— 137 — 



Ainsi que j'en ai l'habitude dans mes analyses d'eaux ther- 

 males, j'ai laissé de côté la discussion de l'analyse qui con- 

 duit à formuler une combinaison supposée des substances 

 entre elles. A part certains cas particuliers, il est impos- 

 sible de dire avec exactitude qu'une eau contient en solution 

 telle ou telle substance saline plutôt que telle autre. Toutes 

 les analyses qui montrent les combinaisons toutes faites, 

 sont bien un peu le résultat des calculs après des dosages 

 bien faits, mais elles sont surtout le résultat de la fantaisie 

 ou des théories de chaque chimiste. 



Je laisse donc les chiffres bruts des dosages ; chacun 

 pourra les interpréter à sa façon. 



J'ai eu le soin de mettre un point d'interrogation sur les 

 résultats qui ne m'ont pas paru aussi satisfaisants que je 

 l'aurais voulu. 



L'analyse de la Garonne, faite par H. Deville, il y a 

 quelques années , m'a paru devoir être ajoutée à mon 

 tableau, car elle peut servir de point de comparaison avec 

 la mienne, et je puis dire que son étude comparative est fort 

 instructive. 



En effet, il est facile de voir que les dosages des sub- 

 stances fixes ont donné dans les deux cas des résultats que 

 Ton peut considérer comme identiques. Les petites diffé- 

 rences qui existent entre les deux , tiennent à des varia- 

 tions journalières auxquelles tous les cours d'eau et toutes 

 les sources sont soumis. 



Les quantités de chlore, de potasse et de soude sont, à 

 très-peu de chose près, les mêmes dans l'analyse de Deville 

 et dans la mienne. 



L'augmentation d'acide sulfurique dans mes résultats 

 peut tenir à ce que j'ai analysé l'eau de la Garonne pen- 

 dant une crue. 



L'acide carbonique, la chaux et la magnésie présentent 

 des différences notables dans les deux analyses , mais il 



