— 56 - 



tir do nouveau l'importance des failles que j'ai observées. 

 Mes coupes parlent éloquemment à ce propos : elles mon- 

 trent la constance, la suite des accidents suivant une direc- 

 tion déterminée , l'importance incontestable des grandes 

 lignes stratigraphiques ; mais elles montrent aussi l'absence 

 dans ces fissures de toute trace de roches réputées érupti- 

 ves. D'un autre côté, l'ophite, qui se comporte comme une 

 roeho passive, me conduit à admettre que les Pyrénées 

 ne sont pas dues à des soulèvements comme on le veut 

 généralement, mais à des failles immenses linéaires dont, 

 une des lèvres est souvent restée en saillie sur l'autre. 



et leN.-E., où l'affaissement de l'époque crétacée inférieure était pres- 

 que nul, et où, par suite, les dénudations se manifestèrent peu. 



On ne serait plus alors forcé d'invoquer, pour expliquer les faits, pour 

 expliquer notamment la disposition étagée des sédiments jurassiques 

 autour du plateau central; dix mouvements de retrait des eaux de la 

 mer correspondant aux dix étages de d'Orbigny, théorie qui n'est plus 

 admissible depuis qu'on a démontré que dans le Mor\an, que dans les 

 Cévennes, comme d'ailleurs dans les Alpes et dans les Pyrénées, les 

 deux étages jurassique et triasique se recouvrent l'un l'autre , sans la 

 moindre trace de discordance, sans le moindre temps d'arrêt dans 

 la sédimentation. 



A l'appui de cette manière devoir, je ferai remarquer que M. Th. Ebray 

 a prouvé que des failles avaient accidenté le Morvan à l'époque crétacée, 

 que de puissantes dénudations avaient enlevé, en certains points du 

 Plateau central, 5 ou 600 mètres découches et ne permettaient plus de 

 trouver aujourd'hui la trace des anciens rivages (Bull. Soc. géol. , 2 e sér., 

 t. XVI, p. 47-426 ; t. XIX, p. 38-43 ; t. XX, p. 181-441 ; t. XXI, 

 p. 350); que M. Lory a fait voir que le terrain jurassique s'étendait 

 autrefois sur le massif primordial des Alpes, que des dénudations im- 

 menses ont enlevé ce terrain, dont il ne reste maintenant que des témoins 

 plus ou moins considérables, perdus souvent a plus de 3,000 mètres au- 

 dessus du niveau de la mer (Lory, Descrip. géol. du Dauphiné, p. 173 ; 

 Bull. Soc. géol. 2c s ér., t. XX, p. 233 ; Bull. Soc. géol., ^sér., p. 480) ; 

 enfin je rappellerai que, tout dernièrement, M. Jules Martin (Bull. Soc. 

 géol., 2e s ér., t. XXIV, p. 653) a démontré, contrairement à ce que l'on 

 prétendait, que la mer jurassique n'a jamais cessé de communiquer par 

 Je détroit séquanien, que si les dépôts supérieurs du jurassique ne s'ob- 

 servent pas sur la ligne de faîte qui sépare les bassins Méditerranéen et 

 Parisien, c'est parce qu'ils ont été enlevés par les eaux. 



