— 125 - 



proprement dit, confondu jusqu'alors avec le terrain de transition 

 et le calcaire carbonifère. Il le divisa en trois étages liasiques et 

 trois étages oolithiques, ayant toujours à l'appui de ses divisions 

 ses récoltes de fossiles , précieux trésor que le Muséum de notre 

 ville possède aujourd'hui. 



Il montra la régularité et l'uniformité du terrain jurassique dan» 

 les départements situés au sud du plateau central de la France. 



Son étude des terrains crétacés pourrait servir à elle seule à le 

 rendre illustre. Jusqu'à ces dernières années c'était surtout à la 

 classification de ces terrains qu'il s'était voué. 



M. Leymerie avait confondu sous une même couleur bleue, la 

 majeure partie des terrains jurassique et crétacé des Pyrénées. On 

 avait séparé, en 186tf , la craie inférieure de la craie supérieure. 



M. Hébert avait fait faire, en 4867, un nouveau pas à la ques- 

 tion, et Magnan vint enfin montrer dans les Corbières et les Pyré- 

 nées l'existence réelle de la série crétacée inférieure complète et 

 méconnue par tous ses devanciers. Faisant un usage égal de la 

 stratigraphie, de la paléontologie et de la pétrographie, il prouva 

 d'une manière définitive l'existence dans nos régions des étages 

 néocomien,aptien etalbien avec re'curren^e des calcaires à dicera- 

 tes. Il montra que le cénomanien était complètement indépendant 

 des trois étages précédents, que sa faune n'avait rien de commun 

 avec la leur, et qu'il formait avec le turonien la partie moyenne 

 du crétacé. 



Acceptant les divisions proposées avant lui pour les terrains 

 supérieurs au turonien, il avait fini par admettre également, après 

 l'avoir bien combattu, un fait qu'il avait surtout vérifié depuis peu 

 de temps, c'est le redressement du miocène dans le Béarn comme 

 dans les Corbières. L'avis de presque tous les géologues était que 

 le miocène n'avait été atteint par aucun bouleversement géolo- 

 gique. 



Les questions de stratigraphie n'étaient' pas les seules à l'occu- 

 per, la géogénie n'avait pas été perdue de vue dans ses travaux. 

 N'admettant pas la théorie des systèmes de soulèvement et d'orien- 

 tation des chaînes de montagnes, il avait accepté celle des grandes 

 dènudations et des failles sans soulèvement. Il s'était également 

 rangé à l'opinion déjà soutenue par de rares géologues, que certains 

 granités devaient être rangés parmi les roches stratifiées et que les 

 ophites n'étaient pas des produits volcaniques, mais bien des ter- 



