— 263 — 



ont été très-près d'en saisir la vraie nature, et on ne peut guère 

 douter qu'elle n'ait été devinée par Bartram , qui , le premier , 

 envoya la plante en Europe. Ellis, dans une lettre adressée à Linné, 

 décrivit correctement la structure et le mode d'action du piège 

 foliaire du Dionea, il remarqua que l'irritabilité qui fait fermer rapi- 

 dement la feuille réside dans les poils de sa face supérieure; que cette 

 face supérieure est toute parsemée de glandes qui, probablement, 

 devaient sécréter quelque liquide ; enfin, que le piège restait fermé 

 après avoir pris un insecte, tandis qu'au contraire il se rouvrait quand 

 il s'était fermé à vide, ou que l'irritation avait été causée par le 

 contact d'une paille, d'un grain de sable ou de tout autre fétu privé de 

 vie. C'est Linné qui a propagé l'idée fausse que la feuille se rouvrait 

 dès que l'insecte, mort ou vif, cessait de remuer, et tout le monde 

 l'a répété après lui, comme si la plante s'amusait à prendre des 

 mouches par simple passe-temps ! Ellis n'ayant pas parlé du liquide 

 sécrété, Linné est pardonnable de n'en avoir pas tenu compte ; nous 

 allons voir toutefois, que ce liquide joue un rôle capital dans le 

 phénomène. 



Il est fort probable que la feuille du Dionea exhale une odeur par- 

 ticulière, qui attire les insectes, bien qu'elle ne soit pas perceptible à 

 notre organe d'olfaction. Cette odeur, si elle existe, est l'amorce du 

 piège ; mais elle n'appartient certainement pas au liquide sécrété, 

 puisque cette sécrétion n'apparaît jamais qu'après qu'un insecte a été 

 saisi et gardé prisonnier pendant plusieurs heures (habituellement de 

 24 à 48 heures). C'est un liquide glaireux, qui baigne de toutes parts 

 le cadavre de l'animalcule, le pénètre et le macère. Il n'est donc pas 

 l'analogue du nectar des fleurs, mais celui de la salive ou du suc gas- 

 trique, ce que des observations récentes autorisent à penser. 



Feu le révérend docteur Curtis, un des meilleurs botanistes de 

 l'Amérique, mort il y a deux ans, habitait, il y a une quarantaine 

 d'années, la ville de Wilmington (Caroline du Nord), précisément 

 dans l'unique région où la Dionée est indigène. Il l'observa avec atten- 

 tion et persévérance, et il publia, en 1834, dans le 1 er volume du 

 Journal de la société d'histoire naturelle de Boston, le meilleur mémoire 

 qui eût encore été fait sur cette plante. Il fait remarquer que l'ani- 

 malcule saisi par la Dionée n'est ni écrasé, ni asphyxié subitement, 

 comme quelques-uns le disent ou le croient, car souvent il a pu mettre 



