— 282 — 



n'est pas un Echeveria. M. Croucher la classe parmi les /Seniper- 



vivum. 



E. atropurpurea Bak. — Les feuilles sont étroites, canaliculées et 

 sans glaucescence. 



E. calophana Hort. — Cette forme devrait être rapportée au 

 Iwrida dont elle se distingue seulement par son éclat moins métallique. 



E. farinulenta de Lemaire est lefarinosa de Lindley. 



E. globosa Hort. — Cette plante, à laquelle MM. Henderson atta- 

 chent le nom de eximia, l'emporte sur le glauca par ses feuilles 

 concaves à nuance bleue. 



E. Hookeri Lem. — Porte aussi le nom de Pachyphytum roseum 

 Hort. 



E. laxa Paxt. — C'est une variété du califomica, plus déprimée 

 et à feuillage moins glauque. 



E. misteca de M. L. de Smet devrait être rapporté à XE. nodulosa 

 Bak. 



E. Pfersdorffi. sur lequel nous demandions des renseignements ne 

 serait autre chose que le stolonifera : il doit par conséquent passer au 

 Ufida de Von Schlechtendal. 



E. scaphylla. — Cette plante serait de croissance vigoureuse for- 

 mant une masse de feuillage vert d'un pied de diamètre sur 12 à 18 

 pouces de hauteur. 



E. spathulifolia. — Nous avons dit qu'il n'a nulle apparence d'être 

 un Echeveria ; en effet on lui donne le nom de Sedum spathulifolium. 



E. stolonifera. — Ressemble au secundo, et il est en réalité aussi 

 rustique que celui-ci, mais étant, au dire de M. Croucher, la même 

 chose que XE. Ufida Schl., c'est ce dernier nom qui doit être maintenu 

 à l'espèce. 



E. villosa n'est pas autre chose que E. pubescens. 



E. Yuccoides Hort. C'est, comme nous le supposions, XAgavoides 

 de Lemaire. 



