dans les canaux biliaires cVun Cerf-volant. \ 37 



tion eut suffi pour faire eviter, se rencontre dans un ouvrage 

 qui, a cause de sa specialite et des details qu'il presente, pour- 

 rait passer pour un chef-d'oeuvre de patience et un modele 

 d'exactitude. M. Burmeister s'en etonne d'autant plus que 

 M. Straus qui a publie son anatomic du Hanneton en 1828, 

 ne pouvait pasignorerque M. Ramdohr, en 181 1 (1), etM. Leon 

 Dufour, en i824(^),avaient avant lui, donne une description et 

 une figure du canal intestinal de cet insecte. Si ces deux habiles 

 anatomistes avaient bien vu le trajet des vaisseaux biliaires il 

 fallait que M. Straus profitat de leur observation. S'etaient-ils 

 trompes , il devait rectifier leur erreur. (3) 



II existe done aujourd'hui, relativement aux usages des ca- 

 naux biliaires, une divergence d'opinions que n'ont pu encore 

 faire cesser les recherches sur le liquide qu'ils contiennent. 

 L'observation que nous avons fait connaitre , paraitra sans 

 doute plus concluante, et peut-etre ne se refusera-t-on plus 

 maintenant a admettre que ces canaux, si ce n'est dans toute 

 leur etendue, au moins dans certaines de leurs parties , four- 

 nissent un liquide plus ou moins analogue a Turine. S'ensuit-il 

 qu'ils ne puissent pas secreter encore un ou plusieurs liquides 

 d'une autre nature? Nous sommes loin de le penser, et nous 

 concevons meme comment cette secretion pourrait avoir lieu, 

 A cet egard,nous renvoyons a ce que nous avons dit dans la 

 note qui est placee a la fin de notre lettre. 



(1) Abhandlung iiber die Verdauungswerkzeuge der insecten. pi. 8. Fig. 1. 



(2) Annates des sc. nat. Tom, in. pi. 14. Fig. 4. 



(3) M. Suckow a aussi publie au inois dejuillet 1828, dans le Journal de M. Heusinger, 

 torn. in. p. 43. pi. 3. fig. 93. une description et une figure du canal intestinal du Hannetcc 

 qui confirment les observations de MM. Ramdohr et Dufour. 



