s8 



3. Bemerkungen über die in den erften beyden Bän Jea 



befchriebenen Krabben. 



Z u r e r (1 e n F a m i 1 i e, 



Cancer curfor, 



(Erfter Theil, p. 74. n, i, Tab. i. Fig. 8. 9.) 

 Die Linneifche Befchreibung diefer Krabbe ift zu kurz und unvollftätr« 

 dig, als dafs es fich gewifs beftimmen liefse, ob die Krabbe, welche gemei- 

 niglich jetzt dafür angenommen wird, und welche P alias C. cerato-phtalmus nannte, 

 wirklich die Seinige fey. Er erwähnt nichts von der feltfamen Befchaffenheit 

 der Augen, wodurch fich diefe Krabbe von allen bis jetzt bekannten Arten uir- 

 terfcheidet. Die ganze Vermuthung gründet fich darauf, weil Linne des Haf- 

 fel quill Canc. anomalus eitiert; von diefem fagt Haflelquill;; die Augen diefer Krabbe 

 läfsen in den Fühlhörnern | man hielt nemlich die Fortfetzung der Augenflieie, 

 die über die Augen wegreicht ( Tab. 44. ^ig» 3 ) eine geraume Zeit für Fühl- 

 hörner. Die wahren Fühlhörner find nur klein, und beyde Paare find unter 

 der Einlcnkung der Augenflieie dicht neben einander eingelenkt. Wenn Fabri- 

 cius auch noch in feinem letzten Supplementsbande den Linneifchen Cnnc. 

 uca bey diefer Art anführt, fo kann er unmöglich beyde Arten mit einander 

 verglichen haben. Ich kenne zwar den C, uca nicht, aber Linne fagt von 

 ihm, der Schild kj herzfö'rmig," da doch Fabricius feibll vom C. ceratofk' 

 talmus fagt: der Schild fey viereckig. Linne legt dem C. tica eine Aehnlich- 

 keit mit dem C. ruricola bcy, die bey unferm C. curfor gar nicht ftatt findet. 

 Mehrere Gründe giebt noch der Recenfent des neuen Syflems von Fabricius 



