14 ELISABETH EKMAN, ZUR KENNTNIS DER NORDISCHEN HOCHGEBIRGS-DRABAE. 



ziehen werden, ist ja etwas ganz selbstverständliches und bedarf kaum der Erwähniuig. 

 Wir liaben uns demnach nur an die Draba-Form zu halten. Aber auch diese stimmt mit 

 keiner in Skandinavien gefundenen Form uberein. Und doch wird Draba hirta unter 

 Novitiae florae Sveciae (Fauna Svecica ed. 2, App. p. 557) als von Soland er auf seiner 

 Forschungsreise in der Pite Lappmark und benachbarten Teilen von Norwegen 1756 

 gefunden erwähnt. 



Linné's D. hirta (siehe Taf. 3 a) ist eine 17 cm hohe Pflanze mit einem ziemlich 

 dioken Stengel. Am Stiel befindet sich nur ein minimales Blått, ein Stutzblatt unter 

 dem untersten Fruchtstiel. Die Wurzelblätter sind lanzettförmig, ganzrandig mit nur 

 einfachen, ziemlich langen (1 mm) Haaren am Rande (Taf. 3 b). Die ganze Pflanze ist 

 im iibrigen kahl. Die Friiclite, 10 an der Zahl, sind eirund-länglich, länger als ihre et- 

 was abstehenden Stiele, in gestreckter Traube. Die Wurzelblätter wiirden sowohl nach 

 der Form als nach der Behaarung einer sehr glabreszierenden D. alpina angehören kön- 

 nen, jedoch, da Stengel und Fruchtstiele ganz kahl sind und die Frucht traube gestreckt, 

 känn es sich nicht um diese Art handeln. Wäre die Pflanze in allén Teilen 3 mal klei- 

 ner, so könnte man sie als D. fladnizensis öder den Bastard D. alpina x fladnizensis 

 deuten, aber mit jener Länge und dem kräftigen Stengel ist dies unmöglich. Von einer 

 so hohen Draba wie diese, bei welcher Stengelblätter im eigentlichen Sinne felilen, und 

 deren sämtliche Grundblätter vollkommen ganzrandig sind, känn man noch weniger 

 vermuten, dass sie einer der skandinavischen Formen angehört, die gewöhnlich unter 

 dem Namen »D. hirta)) gehen. Als ich im Friihjahr 1911 die Drabae im Kew Herbar 

 durchmusterte, fand ich einige Individuell vonD. gelida Turcz., geschenkt von Turczani- 

 now selbst, welche recht gut mit Linné's Originalexemplar von D. hirta ubereinstimm- 

 ten. Meine Vermutung, dass es dieselbe Form sei, habe ich untruglich bewahrheitet 

 gefunden, nachdem ich aus dem Botanischen Museum in Christiania Individuell von 

 D. gelida, von Turczaninow an M. N. Blytt geschenkt, gesehen habe. Sie stimmen 

 anscheinend in allén Teilen mit D. hirta tiberein, mit Ausnahme des Stiitzblattes, wel- 

 ches fehlt, aber nach der Pflanzenbeschreibung hier nachstehend ausnahmsweise bei der 

 Art vorkommt. Taf. 2. nr. 10 stellt einen längeren, etwas schlanken Stengel mit Frucht, 

 aber ohne Blattrosette dar; er wird ergänzt durch die Blattrosette in nr 8. und 9. Die 

 Bluten sind weiss. Da die Flora Baicalensi-Dahurica von Turczaninow, welche in Bull. 

 d. Nat. d. Mosc. einbegriffen ist, ein seltenes Werk ist, gebe ich hier aus demselben 

 Tom. XV. (1842) p. 250 — 251 wieder, was tiber D. gelida gesagt ist. Die Pflanze ist unter 

 Sect. II. Leucodrabae DC. angefiihrt. 



»A. glabrae vel pilis aut simplicibus bifurcis vestitae. a) acaules vel subacaules. 



126 D. gelida m. D. caulibus erectis glaberrimis; foliis oblongis, subintegerrimis, 

 acutiusculis, basin versus longe attenuatis, glaberrimis vel pilis simplicibus bifurcisve 

 ciliatis; petalis calyce duplo majoribus; siliculis ovato-oblongis pedicello sublongioribus, 

 stylo brevi. 



a. foliis pilis simplicibus ciliatis. D. gelida Turcz. Cat. pl. Baic. Dali. n. 131. 



p. foliis vel omnino glabris eciliatis vel basin versus ciliis paucis simplicibus apice- 

 que bifurcis instructis. D. primuloides Turcz Cat. pl. Baic. Dah. n. 132. 



