KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 57. N:0 3- 35 



Eine photographische Abbildung dieser Formen ans Finnland besitze ich leider 

 nicht, aber in bezug anf den Habitns unterscheiden sie sich von hochstämmigen Indivi- 

 duell der var. brachysiliqua hauptsächlich durch unbedeutend längere Friichte und deut- 

 lichere Zahnung der Stengelblätter. Ftir die var. brachysiliqua wird auf Tab. 2, Fig. 1 

 verwiesen, welche ein hochstengeliges Individuum darstellt. 



Die "Obereinstimmung zwischen der letzteren und den Formen von Kuusamo wurde 

 von Dr. H. Lindberg bemerkt. Er sagt nämlich nach H. Hjelt (Conspectus Florae 

 Fennicae in Act. Soc. p. Faun. et Flor. B. 30 no. 1. S. 337 ) die f . brachysiliqua (Mela) ist »im- 

 merhin gekennzeichnet durch ihre kurzen Sehötchen, weicht aber in nichts anderem von 

 der in Kuusamo gewonnenen Form ab, welche auch recht kurze Sehötchen hat ». 



9. Draba magellanica Lam. subsp. cinerea (Adams) 

 var. brachysiliqua (Mela). 



Planta 10 — 30 cm. älta, dense caespitosa, caulibus subsimplicibus, 1 — 3-foliatis. 

 Folia rosularum subintegra obovato-lingulata l / 2 — 1 cm longa, pilis 9 — 10 simplicibus 

 bifurcatisque ciliata. Unum alterum foliorum exteriorum rosulse basalis in lamina pilis 

 simplicibus stellatisque praeditum; folia interiora omnia stellato-pilosa. Petala parva, 

 2V 2 — 3 3 / 4 mm longa, pallide sulphurea — lactea. Semina 5 — 9 in utroque loculo. Pollen 

 ad c. 80 % bonus. Caeterum ut in subsp. cinerea i. typica. 



Floret mense Junio in insula Mäkisalo Kareliae Ladogensis Fenniae. 



Syn. D. hirta var. brachysiliqua Mela, Suomen koulu-kasvio (1895). D. hirta. 

 var. aretica (J. Vahl.) Watson f. brachysiliqua (Mela) Lindb. fil. apud Hjelt Consp. 

 Fl. Fenn. p. 335, 337. 



Plantae Finlandiae Exsiccatae e Mus. bot. Uiaiv. Helsingf. distribuatae no. 244. 

 Tab. nostr. 2. no. 1 et 3. 



Die Form der D. magellanica aus Karelien, welche nebenbei erwähnt wurde öder 

 var. brachysiliqua Mela, steht der arktischen subsp. cinerea f. typica sehr nahe. Sofern 

 die D. cinerea (Adams) eine reine Form ist (was wir einstweilen auf Grund dessen, was 

 zuvor angeftihrt ist, annehmen miissen), ist sieidentisch mit D. aretica J. Vahl, von wel- 

 cher sie eine Modifikation von einem schattigen Ståndort sein diirfte. Die Form brachy- 

 siliqua (Mela) aus Karelien unterscheidet sich von D. aretica J. Vahl durch einfache 

 Haare an manchen der äusseren Grundblätter. Bei autentischen Individuen von 

 D. aretica, wovon ich viele gesehen habe, habe ich solche einfache Haare nicht entdecken 

 können, wohl aber bei manchen anderen arktischen Formen, die in den Herbarien unter 

 diesem Namen gegangen sind. Diese Formen können doch nicht rein sein. Stengel- 

 blätter fehlen häufig, ohne dass dieser Umstand durch ihren zarten Wuchs bedingt ist. 

 Im Gegenteil haben sie oft kraftige dicke Stengel. Sie scheinen aus D. magellanica subsp. 

 cinerea und einer Art mit Stengel und einfachen Haaren an den Grundblättern entstan- 

 den zu sein. Zuweilen hat es den Anschein, als ob diese andere Art D. alpina sein könnte, 

 zuweilen, z. B. wenn die Fruchttraube sehr ausgezogen ist, als ob es eine andere wäre. 



Nun ist es nicht meine Meinung zu behaupten, dass diese arktischen Formen öder 

 Individuen der var. brachysiliqua aus Karelien Hybriden im eigentlichen Sinne seien. 



