516 H. Haedge : 



Die Gründe, die die Aufstellung der besonderen Familie Uroplatidae veranlaßten, habe ich oben 

 schon kurz angegeben. Daß sich im Aufbau des Skeletts, abgesehen von den amphicölen Wirbeln, bei den 

 Geckotiden wie bei Uroplatus namentlich im Cranium noch Übereinstimmungen zwischen beiden Familien 

 finden, hat Siebenrock (21) gezeigt; ich erwähne das aus zwei Teilen bestehende Parietale, die Zusammen- 

 setzung jeder Unterkieferhälfte aus fünf Elementen und das Vorhandensein von Gehörsäckchen. 



Die von W. J. Schmidt (46) nachgewiesene Ähnlichkeit des Integuments mit dem der Geckotiden 

 ist oben bereits erwähnt. 



Das gleiche gilt für das Urogenitalsystem. Eine Uterustasche ist bisher nur von den Geckotiden 

 bekannt, sie findet sich auch bei Uroplatus. Die Zahl der gleichzeitig abgelegten Eier ist in beiden 

 Familien die gleiche. Hier wie dort ist nur ein Ureierlager im Ovarium vorhanden, eine unter den Sauriern 

 auffallende Tatsache. Das gilt auch von der Form der Kloake bei den Weibchen, den Blindsäcken, die 

 die erste Art der Kloakendrüschen enthalten, und die bisher noch bei keiner anderen Familie bekannt 

 geworden sind. 



Über die männlichen Genitalorgane der Geckotiden liegen zu wenig Untersuchungen vor, um Ver- 

 gleiche anzustellen. Dagegen treten bei den Männchen die verwandtschaftlichen Beziehungen besonders 

 im Bau der Niere hervor, der für die Ascalaboten anscheinend charakteristischen Sonderung in einen 

 secernierenden und einen ableitenden Teil. Im Bau des ganzen Urogenitalsystems steht Uroplatus jedenfalls 

 den Geckotiden sehr nahe, näher wie irgend einer anderen Familie der Saurier. 



Literaturverzeichnis. 



1. 1830. Retzius, A.. Anatomische Untersuchungen über verschiedene Teile des Python bivittatus nebst vergleichenden 



Bemerkungen. Verh. d. kgl. schwedischen Akad. d. Wiss. Stockholm 1831. 



2. 1839. Rathke, H., Entwicklungsgeschichte der Natter. Königsberg i. Pr. 



3. 1846. Stannius, H., Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbelthiere. Berlin. 



4. 1857. Leydig, F., Lehrbuch der Histologie des Menschen und der Thiere. Frankfurt a. M. 



5. 1872. — Die in Deutschland lebenden Arten der Saurier. Tübingen. 



6. 1876. Spengel, J. W., Das Urogenitalsystem der Amphibien. I.Teil. Arb. a. d. zool.-zoot. Inst. Würzburg. 



7. 1876. Wiedersheim, E., Zur Anatomie und Physiologie des Phyllodactylus europaeus mit besonderer Berücksichtigung 



des Aquaeductus vestibuli der Ascalaboten im allgemeinen. Morhp. Jahrbuch. Bd. I. 1876. . 



8. 1878. Braun, M., Das Urogenitalsystem der einheimischen Reptilien. Arb. a. d. zool.-zoot. Inst. Würzburg. 



9. 1879. — Bau und Entwicklung der Nebenniere bei Reptilien. Arb. a. d. zool.-zoot. Inst. Würzburg. Bd. V. 1882. 



10. 1880. Wijhe, W. J. van, Bijdragen tot de kennis van het Urogenitälsystem der Reptilien. Bd. IV. Nederl. Tijdschrift der 



Dierkundige Vereenigung. Bd. V. 



11. 1883. Leydig, F., Über die einheimischen Schlangen. Abh. d. Senckenberg. naturf. Ges. XIII. Bd. Frankfurt a. M. 



12. 1884. Neumann, Th, Untersuchungen über den Begattungsapparat der Schlangen. Diss. Leipzig. 



13. 1885. Boulenger, G. A., Catalogue of the Lizards in the British Museum (Natural. History). Second Edition. Vol. I. 



14. 1887. Howes, G. B., On the vestigial strukture of the reproduktive apparatus in the male of the green lizard; in Journ. 



of Anat. and Physiol. Vol. XXI. new series Vol. I. Part. IL 



15. 1888. Ficalbi, E., Sui sacchi secernenti cloacali di qualche rettile. Proc. verb. della Soc. Tose. Scienze Naturali, adunanza 



del di 11. novembre. 



16. 1888. Schoof, F., Zur Kenntnis des Urogenitalsystems der Saurier. Arch. f. Naturg. 54. Jahrg. 



17. 1888. — Beiträge zur Kenntnis des Urogenitalsystems der Saurier. Zool. Anz. XL Jahrg. 



18. 1889. Hoffmann, CK., Zur Entwicklungsgeschichte der Urogenitalorgane bei den Reptilien. Zeitschr. f. wissensch. 



Zoologie. Bd. XLVIII. Leipzig. 



