476 



und das berechnete = — 1691; beim Vermischen derselben Menge 

 des Salzes mit 2HC1 ergab der Versuch — 1878, die Berechnung— 1870, 

 mit 4HC1 gefunden — 1896, berechnet — 1917. Beim Vermischen von 

 NaCl mit */ 2 H 2 S0 4 ergab der Versuch eine Wärme ent Wickelung 

 von -f- 244 W. E., während die Berechnung +257 erforderte; 

 wurde die doppelte Menge von Schwefelsäure genommen, so betrug 

 die bestimmte Wärmemenge -(-336 und die berechnete — f— 292. 

 Diese relativ geringen Abweichungen der empirisch gefundenen 

 Zahlen von den berechneten erklären sich durch die nicht zu ver- 

 meidenden Versuchsfehler der kalorimetrischen Bestimmungen. Es 

 erscheinen folglich die Untersuchungen von Thomsen als eine vollstän- 

 dige Bestätigung der Hypothesen von Guldberg und Waage und der 

 Lehre von Berthollet 27 ). 



27) Die Ergebnisse der Untersuchungen von Thomsen lassen sich folgendermaas- 

 sen zusammenfassen: a) Wenn äquivalente Mengen von NaHO, HNO 3 (oder HCl) 

 und V 2 H 2 S0 4 auf einander in wässriger Lösung einwirken, so verbinden sich 2 / 3 

 des Natrons mit der Salpetersäure und 1 / 8 mit der Schwefelsäure; b) dieselbe Yer- 

 theilung tritt ein, wenn das Natron in Verbindung mit der Salpetersäure oder mit 

 der Schwefelsäure angewandt wird; c) die Salpetersäure hat folglich ein zweimal 

 grösseres Bestreben, sich mit dem Natron zu verbinden, als die Schwefelsäure, 

 und ist daher in wässriger Lösung stärker als die letztere. 



Man muss daher, nach Thomsen, einen Ausdruck zur Bezeichnung des 

 Strebens einer Säure, eine Base zu sättigen, haben. Die Bezeichnung — Affinität 

 lässt sich zu diesem Zwecke nicht verwenden, weil man unter derselben meistens 

 die Kraft versteht, welche erfordert wird, um eine Substanz in ihre Bestandtheile 

 zu zerlegen. Diese Kraft muss daher durch die Menge der Arbeit oder Wärme 

 gemessen werden, welche zur Zersetzung verwandt wird. Die oben angeführte Er- 

 scheinung ist von ganz anderer Art. Thomsen führt zu ihrer Bezeichnung das Wort 

 Avidität ein, welches das Streben einer Säure zur Neutralisation ausdrücken soll. 

 Die Avidität der Salpetersäure zum Natron ist zweimal grösser als die Avidität 

 der Schwefelsäure. Dasselbe Resultat ergibt sich bei der Salzsäure, deren Avidität 

 zum Natron gleichfalls zweimal grösser ist, als die der Schwefelsäure. Versuche, 

 die mit anderen Säuren ausgeführt wurden, haben gezeigt, dass keiner der unter- 

 suchten Säuren eine so grosse Avidität zukommt, wie der Salz- oder Salpetersäure. 

 Im Vergleich zur Schwefelsäure haben einige Säuren eine grössere, andere eine 

 geringere Avidität; für manche Säuren ist die Avidität = 0. Dem Leser ist es 

 natürlich klar, dass die Methode, die Thomsen angewandt hat, weiterer Ausarbeitung 

 werth ist, denn seine Resultate betreffen wichtige Fragen der Chemie, aber bis 

 jetzt kann seinen Schlussfolgerungen noch keine grosse Glaubwürdigkeit beigemessen 

 werden, weil in der Untersuchungsmethode selbst die Verhältnisse sehr verwickelt 

 sind. Besonders zu berücksichtigen ist, dass alle untersuchten Wechselwirkungen 

 doppelte Umsetzungen sind, bei denen A und B sich nicht mit C verbinden 

 und sich nicht der Affinität oder Avidität nach vertheilen, sondern zwei 

 entgegengesetzte Reaktionen vor sich gehen: MX-fNY gibt MY+NX und um- 

 gekehrt. Es findet hier folglich keine direkte Bestimmung der Affinität oder Avidität 

 d. h. des Strebens zur Vereinigung statt, sondern nur eine Bestimmung der Differenz 

 oder des Verhältnisses der Affinitäten oder Aviditäten. Die Salpetersäure besitzt nicht 

 nur zum Konstitutionswasser, sondern auch zum Wasser, das zum Lösen dient, eine 

 viel geringere Verwandtschaft, als die Schwefelsäure. Es folgt dieses aus den 

 thermischen Daten. Die Reaktion N 2 5 -fH 2 entwickelt +3600 W. E. und die 

 Lösung des entstehenden Hydrates 2NH0 3 in einem sehr grossen Ueberschuss an 



