— 152 — 



par M. le professeur Daubeny (1), expériences d'après lesquelles ce sont 

 les rayons les plus clairs qui agissent le plus, après eux les plus calori- 

 fiques, et enfin les rayons dits chimiques. Le D r . Gardner en 1843, 

 M. Draper immédiatement après, et le D r . C. M. Guillemin en 1857(2), 

 avaient déjà vérifié au moyen du prisme et de l'héliostat la découverte de 

 M. Daubeny, qui renversait les idées répandues depuis Senebier et Tes- 

 sier, à la suite d'expériences fautives (3). On avait cependant de la peine à 

 croire que les rayons les plus réfrangibles, le violet par exemple, qui 

 agissent le plus sur les matières métalliques dans les opérations de la 

 photométrie, soient précisément ceux qui décomposent le moins le gaz 

 acide carbonique dans les plantes et qui influent le moins sur la matière 

 verte des feuilles. Malgré la concordance des résultats obtenus, à la 

 suite de M. Daubeny, par des procédés plus rigoureux et par plusieurs 

 expérimentateurs, les anciennes opinions, plus vraisemblables en elles- 

 mêmes, influaient encore sur les esprits (^), lorsque M. Julius Sachs 

 dans une série importante d'expériences a constaté une fois de plus la 

 vérité (•>). Ce sont bien les rayons jaunes et oranges qui influent le plus, 

 et les rayons bleus et violets qui influent le moins dans les phénomènes 

 de la chimie végétale, contrairement à ce qui se passe dans la chimie 

 minérale, du moins pour le chlorure d'argent. Les rayons peu réfran- 

 gibles, comme l'orange et le jaune, ont aussi la double et contraire 

 propriété qui s'observe pour la lumière blanche, de colorer la matière 

 verte des feuilles et de la décolorer, sous un degré supérieur d'intensité. 

 Ce sont eux aussi qui altèrent la matière colorante des fleurs, lorsqu'elle 

 a été dissoute dans de l'eau ou de l'alcool (6). Les rayons dits chimiques, 



(1) Daubeny, Philos. Trans., 1836, part. 1. 



(2) D r . Gardner, Edinb. PMI. Mag., 1844, extrait en français dans la Bibl. Univ. 

 de Genève, Février, 1844; Draper, Edinb. Phil. Mag , Septembre, 18£4, extrait ib , 

 1844, vol. 54 ; Guillemin (C. M.), Ann. Se. Nat , 1857, ser. 4, vol. 7, p. 154. 



(3) Senebier, Mém. Phy». et Chim. 2, p. 69; Tessier, Mém. Acad. Se, 1783; Gilby, 

 Ann. de Chimie, 1821, v.'17 ; Succow, Commenlalio de lucis effeclibus chemicis, in 4°., 

 Jena, 1828, p. 61 ; Zantedeschi, d'après Dutrochet, Compt. Rend. Acad. Se., 18i4, 

 sem. 1, p. 853. 



(4) Comme preuve de celte persistance de l'ancienne opinion je citerai une phrase 

 du Professeur Tyndall, dans son opuscule très-clair et très-intéressant On Radiation, 

 (London, 1865), p. 6 : a In conséquence of their chimical energy thèse ultra violet 

 rays are of the utmost importance to the organic world. » J'ignore si l'auteur avait 

 en vue quelque propriété des rayons chimiques sur le lègne animal, mais d'après 

 certains passages de M. Sachs, je doute qu'ils aient plus d'importance dans ce règne 

 que sur le règne végétal. Du reste, M. Tyndall n'avait pas à s'occuper de ces ques- 

 tions, il s'est contenté d'élucider admirablement la nature physique des divers 

 rayons. 



(5) Les travaux de M. Sachs ont paru d'abord dans la Botanische Zeitung ; ils sont 

 réunis et condensés dans le remarquable volume intitulé Handbuch der Physiologis- 

 chen Botanik, vol. 4, Leipsig, 1865, p 1 à 46. 



(6) Sir John Herschell, Edinb. Philos. Journ., January, 1843. 



