— 223 — 



lorsque, dans mes expériences, j'avais vu souvent ces plantes s'ap- 

 pliquer à leurs supports pendant la nuit et les embrasser. Aussi j'ai 

 été fort étonné de lire dans Sénebier, que les Haricots ne se tortil- 

 lent jamais à l'obscurité, quoiqu'ils y deviennent très-longs [Physiol. 

 végét., I, p. 379). Pour reconnaître si cette assertion est fondée ou 

 non, j'ai placé dans une caisse bien fermée plusieurs pieds d'Ipomœa 

 et de Phaseohts vulgaris sur lesquels la portion de tige destinée à 

 s'enrouler, ne s'était pas encore développée. Ces plantes se sont allon- 

 gées rapidement et se sont étiolées; elles ont néanmoins exécuté leur 

 enroulement et ont tourné autour des tuteurs que je leur avais donnés. 

 J'ai encore essayé d'obtenir de graines, dans des caisses obscures, des 

 Haricots et des Ipomœa pur pur ea. Les jeunes plantes se sont forte- 

 ment allongées en peu de temps; mais elles ont péri avant d'avoir 

 développé la portion de leur tige qui a la faculté de s'enrouler. Sénebier 

 peut bien avoir fait une expérience analogue : il peut n'avoir eu sous 

 les yeux que la portion inférieure des tiges qui ne s'enroule jamais. 

 Dans mes expériences, cette portion a plusieurs fois atteint une aune 

 de longueur; or, si l'on ignore que cette portion inférieure de la tige 

 ne s'enroule jamais, on peut en venir à croire que les plantes volubles 

 en général ne s'enroulent pas à l'obscurité. » 



Plus loin, dans l'appendice qu'il a joint à son mémoire (p. 150), 

 M. H. v. Mohl discute, pour les combattre, les assertions de Palm que 

 j'ai rapportées. « L'influence que la lumière exerce sur les plantes 

 volubles a été, dit-il, selon moi, exagérée par Palm.... Lorsqu'il dit 

 qu'en l'absence de toute lumière, les plantes volubles ne se sont pas du 

 tout enroulées, je ne puis attribuer ce défaut d'enroulement à la priva- 

 tion de lumière, puisque mes expériences montrent le contraire. » S'ap- 

 puyant sur les termes employés par l'auteur qu'il contredit, il explique 

 le défaut d'enroulement dans l'obscurité, tel que l'indique cet auteur, 

 par un état d'affaiblissement extrême dans les sujets des expériences 

 qui préludaient à la mort dont ils ont été promptement frappés. 



Aussi M. H. v. Mohl admet sans hésiter que la privation de lumière 

 n'empêche pas la tige des plantes volubles de s'enrouler autour de leurs 

 soutiens, et il regarde même cette tige comme n'étant que très-faible- 

 ment sensible à l'action lumineuse qui agit avec énergie chez tous les 

 végétaux verts en général. 



Il serait difficile de voir une contradiction plus tranchée entre deux 

 opinions ; or, celle de M. H. v. Mohl, que je viens de rapporter en der- 

 nier lieu, a fait loi jusqu'à ce jour dans la science, et l'on professe encore 

 aujourd'hui que la lumière ne contribue pas, d'une manière tant soit 

 peu essentielle, à l'enroulement des tiges dont je m'occupe dans ce travail. 

 Je dois ajouter que M. Jul. Sachs est venu tout récemment confirmer 

 les énoncés de M. H. v. Mohl, à la suite de quelques expériences faites 

 sur les deux plantes qui avaient déjà servi de sujets au célèbre profes- 



