— ,509 — 



été sacrifiés à une curiosité mal entendue. Il y en a un troisième, 

 encore plus beau, qui n'existe plus, formidable ruine à moitié enfouie 

 dans la terre. Il est probable qu'il fut détruit par un incendie qui pa- 

 rait avoir ravagé le bois à une époque indéterminée, car plusieurs arbres 

 portent l'empreinte du feu. Celui-ci s'est brûlé à l'intérieur de manière 

 à former un tunnel de 200 pieds de long, dans lequel nous nous som- 

 mes promenés avec ^nos chapeaux sur la tête. Terrible et meurtrière 

 dut être la chute du Père de la forêt; que de victimes n'aura-t-il pas 

 faites autour de lui! Lorsqu'il était debout, il se divisait, à 200 pieds 

 de sa base, en une immense fourche. Il ne reste plus rien de cette 

 partie supérieure; mais on suppose, d'après les proportions des autres 

 arbres, qu'il n'avait pas moins de 455 pieds, plus de deux fois la hau- 

 teur du monument, 95 pieds de plus que la grande cheminée de 

 Saltaire, et 30 pieds de plus que la croix qui couronne le dôme de 

 Saint-Paul. 



Le sol était jonché de cônes tombés des Wellingtonias. Nous en ra- 

 massâmes une grande quantité; puis, lassés d'admiration, nous repartî- 

 mes pour San Franscisco. 



NOTICE SUR LA POIRE FONDANTE DU COMICE. 



Représentée planche XVII. 



Le spécimen que nous avons sous les yeux mesure ra ,09 en hau- 

 teur, sur m ,07 à m ,08 de diamètre. Sa forme est ovoïde, pyramidale. 

 Le pédoncule, long de m ,02 à m ,03, est inséré quelque peu latérale- 

 ment. La peau est jaune-verdâtre, pointillée de vert-brun; une nuance 

 orangée colore le fruit du côté du soleil. L'ombilic est situé dans une 

 dépression régulière et peu profonde. La chair est cassante, sans sable ; 

 l'eau abondante est sucrée ; la saveur n'a rien du beurré. 



Les fruits que nous avons à notre disposition proviennent des pé- 

 pinières de M. Galopin. Leur maturité s'est accomplie, en 1865, à la 

 fin de septembre. 



La figure que nous en donnons est peinte d'après nature ; elle accuse 

 des proportions plus considérables que celles qui lui sont attribuées 

 par les Annales de pomologie (t. VII, p. 25) et surtout par Le Verger 

 de M. Mas (t. III, p 9). Cependant la forme générale est la même. 

 Le pointillé de la peau est sur notre échantillon plus fin et plus ré- 

 gulier. 



M* Bivort {loc. cit.) nous apprend que cette variété décrite en 1855 

 dans la Pomologie de Maine-et-Loire, a fructifié pour la première fois 



