— 166 — 



second consiste à activer la vie sexuelle aux dépens de la vie végéta- 

 tive autant que le permet l'harmonie nécessaire entre les deux fonc- 

 tions de la plante. 



M. Vochting écrit l'histoire de l'arboriculture depuis Boyceau de la 

 Baranderie (1638) jusqu'aux travaux de M. Hardy et de M. Lucas. Il 

 nous montre nettement combien Legendre et La Quintinye ont lutté 

 sans succès contre la production des rameaux verticaux et des gour- 

 mands sur l'axe principal de leurs arbres en espalier; il résume la 

 fameuse théorie de la sève de ce dernier auteur dont il reconnaît, 

 d'ailleurs la compétence et le mérite. Déjà du temps de La Quintinye, 

 les cultivateurs de Montreuil, les Pépin entre autres, ont complète- 

 ment révolutionné l'arboriculture en espalier, en renonçant à l'ancienne 

 palmette, en supprimant l'axe vertical, et, autant que possible, tous 

 les rameaux verticaux, en tirant enfin parti des gourmands au 

 lieu de chercher à les détruire. L'arbre ne recevait que deux 

 branches maîtresses inclinées à droite et à gauche d'environ 45° et 

 dont les ramifications formaient les ailes droite et gauche de l'arbre. 



C'est à un prêtre parisien, Roger Schabol (1767) qu'on doit la publi- 

 cation de la culture « à la Montreuil » ; Schabol adopta, à peu de chose 

 près, la théorie de la sève de La Quintinye; il donne à la sève une 

 signification véritablement individuelle au point que ces expressions 

 deviennent souvent des anthropomorphismes ; c'est à lui, en effet, que 

 nous devons les expressions de « dompter la fougue de la sève », 

 « amuser la sève », etc. 



Duhamel, dont les procédés pratiques sont certainement inférieurs 

 à ceux de Schabol et de Butret qui travailla également à répandre les 

 méthodes de Montreuil, s'est au contraire illustré par des vues théo- 

 riques plus concises et peut être meilleures que tout ce qui a été écrit 

 avant et après lui. 



Haies et Knight (1813) ont à leur tour apporté un important con- 

 tingent de connaissances théoriques; jusqu'alors science et pratique 

 avaient marché de pair, s'appuyant mutuellement l'une sur l'autre, 

 mais bientôt une scission se dessina d'autant plus profonde que les 

 progrès des études anatomiques et physiologiques ont été plus rapides; 

 le praticien, incapable de suivre ce mouvement, se borna désormais 

 à établir des règles et préceptes empiriques. Néanmoins Mustel (1781) 

 et Féburier (1812) reconnaissent l'existence de deux sèves distinctes. 



