564 H. Lenz: 
Die kleinere rechte Schere ist auf der äußeren Seite, namentlich dem oberen Teil, lang borstig be- 
haart mit einzelnen spitzen Dornen dazwischen, ohne jedoch ähnliche Besonderheiten wie die rechte Schere 
zu besitzen. 
Die eigentümliche Gestaltung der Außenseite der beiden letzten Glieder des dritten linken Fußpaares 
ist von Henderson genau beschrieben und findet sich in dieser Weise auch bei den mir vorliegenden 
Stücken. Sie erinnert sehr an eine ähnliche Bildung bei pavimentus Hilg. 
Durch die Liebenswürdigkeit der Direktion des Berliner Zoologischen Museums ist mir das Original- 
exemplar Hilgendorfs zur Vergleichung überlassen worden, und da zeigt sich nun, daß die Pflasterung 
bei pavimentus aus völlig glatten Platten gebildet ist; auch die Höcker der Mittelreihe sind völlig glatt, 
abgerundet. Bei setifer dagegen ist jede Platte der Seitenreihen rundherum an ihren Rändern mit einer 
feinen Körnerreihe geziert; an den Außenrändern kommen noch einige kurze spitze, braune Dornen hinzu. 
Die Platten der Mittelreihe sind mit dicht stehenden braunen, spitzen Dornen besetzt, welche nach vorne 
spärlicher werden und etwa auf der Mitte des vorderen Gliedes aufhören. Dadurch gewinnt diese Seite 
ein ganz anderes Aussehen als bei pavimentus. 
Die Färbung meiner Stücke stimmt gleichfalls genau mit der von Henderson angegebenen. Das 
Hilgendorfsche Exemplar läßt leider keine Farbenzeichnung mehr erkennen. A 
Danach muß P. setifer Hend. als spezifisch verschieden von P. pavimentus Hilgd. gelten. 
Ob P. sculptipes Stps. mit setifer Hend. identisch ist, halte ich für möglich, wenn auch keines- 
wegs für sicher. In der Stimpsonschen Beschreibung (Rathbun, Misc. Coll. 49. (1907.) p. 205) ver- 
misse ich Angaben über die oben und auch von Henderson l.c. p. 83 erwähnten kurzen braunen Dornen 
auf den charakteristischen Pflasterplatten. 
Daß P. setifer M. Edw. und was damit zusammenhängt, demnach der bei Henderson |. c. p. 83 
gegebene erste Absatz der Zitate ausscheiden muß, ist klar. — de Man hat ja, wie ich glaube, zweifellos 
die Identität von setfer M. Edw. mit guttatus Ol. nachgewiesen. Abh. Senckbg. Mus. 25. (1902.) p. 738 ff. — 
Die mir gleichfalls vom Berliner Zoologischen Museum zum Vergleich gesandten Exemplare der dortigen 
setifer M. Ed. Hilgendorf (Ino 5860, leg. Peters, Amboina 2880, leg. Martens, Mauritius 5168, 
Gazelle) sind sämtlich guttatus Ol. und identisch mit dem bereits als guttatus bezeichneten trockenen 
Exemplar 12832 von Neu-Guinea des Berliner Museums. 
Henderson trennt P. guttatus Ol. de Man p. 87. tab. 9 fig. 1 ab und bringt mit ihm bereits 
einige setifer zusammen. Dieser Hendersonsche guttatus ist dasselbe Tier, welches auch mir als guttatus Ol. 
— setifer M. Edw. vorliegt und welches Richters und ich in Beitr. z. Crustaceenfauna von Madagaskar 
1881. p. 6 als guttatus O1. aufgeführt haben. 
P. pavimentus (Berl. Mus. 3684) 3 Exemplare von Japan, leg. Hilgendorf, (von Hilgendorfs 
Hand später mit Bleistift nebenbei als sculptipes Stp. bezeichnet), stimmen ganz genau mit dem Berliner 
Exemplar 5863 von Ost-Afrika. — Danach dürfte anzunehmen sein, daß der pavimentus sich auch noch 
in den zwischenliegenden Meeresteilen finden wird. 
Diogenes custos (Fbr.). 
Alcock, Cat. Ind. Dec. (1905.) II. p. 64. Tab. 6 Fig. 1. 
Eine Anzahl Exemplare dieser bisher an den ostafrikanischen Küsten nicht gesammelten Art aus 
der Bucht von Tulear (SW. Madagaskar). 
Die Exemplare stimmen genau mit der von Alcock (l. c.) gegebenen Beschreibung und Abbildung. 

