586 H. Simroth: 
über die Vitrina pyrenaica vorgebracht hat, bedarf meiner Meinung einer gründlichen Korrektur, weil er, 
das kleine Objekt in Schnittserien zerlegend, durch die Querschnittfiguren verleitet worden zu sein scheint, 
Arterien und Samenleiter zu verwechseln. Das hat dann andere Irrungen veranlaßt, so daß die Pfeildrüse 
als Penis erschien und der wahre Penis mißdeutet wurde. Ich halte es daher für nötig, Bowells Angaben, 
zumal sie sich auf eine einzige Art beziehen, zunächst ganz beiseite zu lassen. 
Mein Material verdankte ich, außer einigen atlantischen Arten des Berliner Museums, dem Sammel- 
eifer der Herren Koch und Heynemann, welche im Laufe der Jahre eine Reihe von Arten aufgestapelt 
hatten. Nach meiner Veröffentlichung wurden leider Zweifel an der richtigen Bestimmung einiger Spezies 
geäußert. Sie sind indes nicht weiter begründet worden und haben zu keiner positiven Richtigstellung 
geführt. Mir selber war es ganz unmöglich, eine nachträgliche Revision vorzunehmen, weil selbst dem 
besten Willen, die Determination nach den Schalen zu erneuern, der Verlust eben der Schale bei Formen, 
die nur in einem Stück vorgelegen hatten, hindernd entgegenstand. Den theoretischen bezw. phylogenetischen 
Wert, der sich mit der Gruppe verbindet, konnte ich damals nicht ahnen, denn er ist mir erst im Laufe 
der Zeit aus erweiterten Untersuchungen an den Nacktschnecken klar geworden. Er würde mich zu viel 
genauerer Arbeit angespornt haben. Wie die Sache liegt, bleibt mir nichts übrig, als meine früheren Er- 
gebnisse als Grundlage für die weiteren Ableitungen zu nehmen, auf die ich am Schlusse zurückkomme. 
Helicarion., 
Die Gattung Helicarion, auf die warmen Gegenden der alten Welt beschränkt, umfaßt eine große 
Menge von Arten, deren Unterscheidung wohl schwierig genug ist. Pilsbry stellt in Tryons Manual 
die verschiedensten Schalen zusammen. Sie übertreffen die von Vitrina wohl durchweg an Größe und 
schwanken in der Form ebenso zwischen den mehr kugligen oder mehr flachgedrückten Schalen dieses Genus 
hin und her, gehen wohl noch darüber hinaus und nähern sich den Hyalinen; noch größer wird vielleicht 
die Differenzierung in bezug auf die Farbe, denn die Gehäuse wechseln beträchtlich zwischen durchsichtiger 
Farblosigkeit wie zwischen gelblichen, bräunlichen und grünen Tönen. Immer aber bleiben sie hyalin und 
lassen niemals Kalk als weiße Schicht hervortreten. Es sind eben Schalen, die dem Aufenthalt in feuch- 
tester Umgebung entsprechen. Und zwar wird hier die Feuchtigkeit nicht nur von der Atmosphäre ge- 
liefert, sondern noch mehr von den Mantellappen, welche sich als Schalenlappen auf das Gehäuse hinauf- 
schlagen und wahrscheinlich im Leben durchweg bis zur völligen Bedeckung der Schale auszudehnen 
vermögen. Man betrachtet eben die Arten von Helicarion als Vitrinen, die sich im wesentlichen nur durch 
die Schwanzdrüse unterscheiden, die tiefe Einbuchtung, die wohl meist von einer hornartigen Verlängerung 
des Fußrückens überdeckt wird. 
Wie mir scheint, fehlt es noch an genügenden morphologischen Beschreibungen des Innern und 
Äußern, auf die man etwa eine tiefere Einteilung der umfangreichen Gruppe gründen könnte. Ich selbst 
habe bisher die genauere Untersuchung hie und da vorkommenden Materials beiseite geschoben, mochte aber 
doch jetzt die Gelegenheit, zwei Formen intimer kennen zu lernen, mir nicht entgehen lassen; und die Er- 
gebnisse sind, trotzdem ich mich im wesentlichen auf das Äußere und die Genitalien beschränkt habe, 
‚interessant genug. Die übrigen Organe, Darm, Niere, Lunge etc., schienen keine Abweichungen vom Bau 
der Vitrinen zu zeigen, auch fehlte es an genügenden Beobachtungen in der Literatur, die eine breitere 
Übersicht ermöglicht hätten. Um die Systematik, die Abgrenzung von Zonitarion, Africarion u. dergl. habe 
ich mich weniger gekümmert, in erster Linie, weil dazu ein reicheres Material erforderlich gewesen wäre, 
sodann aber, weil es mir hauptsächlich auf die Beantwortung allgemeiner Fragen ankam. Ich beschreibe 
zunächst die beiden Formen. 

