- 70 - 



Dans notre station de la Maladetta, les conditions ne sont 

 plus les mêmes : la pente est considérable, l'épaisseur du 

 glacier est très-forte, ce qu'il nous a été facile de constater 

 dans la région des crevasses de la Table. Enfin, la masse su- 

 périeure des glaces accumulées au-dessus de la Dent et de 

 la Table, ne ressemble en rien aux glaciers de second ordre 

 observés par Agassiz. 



Nous pouvons donc dire que si le glacier de la Maladetta, 

 par sa configuration, semble devoir être rangé parmi les gla- 

 ciers de second ordre, la rapidité de sa marche le rapproche 

 des glaciers de premier ordre. 



Nous voilà donc cette année en possession de deux élé- 

 ments nouveaux : retrait général du glacier, conclu d'une 

 observation de 69 ans ; enfin, vitesse de marche constatée 

 par la position du bloc Charles et par celle du piquet planté 

 quatre ans auparavant. 



Ce retrait des glaciers n'est pas spécial aux Pyrénées ; la 

 plupart des glaciers des Alpes reculent rapidement dans ces 

 dernières années, et M. Tyndall, dans une de ses dernières 

 publications, entrevoit-il déjà le moment où « nos beaux 

 glaciers ne pourraient plus être bientôt qu'un lointain sou- 

 venir. » 



En douze ans, de 4853 à 4865, le glacier de Bossons a re- 

 culé de 322 mètres, celui des Bois de 488, celui de l'Argen- 

 tière de 484, celui du Tour de 520. Mais, depuis cette 

 époque, le recul a toujours continué et ces mêmes glaciers 

 sont remontés à plus de 800 mètres. 



Les glaciers de la région de Zermatt ont énormément perdu 

 aussi; et, dans la seule année de 4875, le glacier de l'Aar 

 a reculé de 30 mètres. 



A quelles causes peut-on attribuer cet état de choses ! 



D'après M. Gruner, la question serait assez facile à ré- 

 soudre, et voici en quelques mots l'opinion de cet auteur : 



(1) Bulletin de la Société géologique de France, 6 déc. 1875. 



