- 122 - 



sont munies de lamelles échancrées et terminées en pointe 

 de chaque côté de l'échancrure. 



La formule dentaire des trois espèces dont il s'agit est la 

 suivante : 



Hel. nubigena (18 + 14 + 14- 14 +18) X 70 

 Hel. ericetorum (1 4 + 1 2 + 1 + 1 2 + 1 4) X 80 

 Hel. Arigonis (24 + 16 + 1 + 16 + 24; X 120 



Les dents marginales de Y Hel. nubigena présentent un 

 support assez grand, presque quadrangulaire et surmonté 

 de deux pointes inégales, la i lus grande est bifide et forme 

 le passage de la dent simple aux dents disposées en ciseauj; 

 d'un grand nombre d'Hélices. Les dents latérales et ra- 

 chiales m'ont paru un peu plus grosses et plus écartées 

 que celles de Yericelorum et de Y Arigonis. 



Chez YHel. ericetorum, le support des dents marginales 

 est composé de deux parties ; chacune d'elles s'adapte à la 

 denticule correspondante, les dents elles-mêmes sont plus 

 courtes et plus trapues que celles de YHel. nubigena. 



Les formes des dents marginales de YHel. Arigonis sont 

 plus variées que celles que l'on observe dans les deux 

 Hélices précédentes ; une partie des supports est simple 

 comme dans YHel. nubigena, et l'autre bifide comme dans 

 YHel. ericelorum; on y remarque de quatre à cinq denti- 

 cules parfois, et d'autres ne présentent que deux dents 

 inégales ; généralement le support est moins trapu que 

 celui des deux espèces avec lequel j'ai comparé celle des 

 Basses-Pyrénées. Il existe donc des différences marquées 

 qui ne permettent pas de réunir les trois espèces qui font 

 le sujet de cette étude. 



Il ne me reste plus qu'à parler rapidement de YHel. 

 Carascalensis ; la mâchoire et les dents linguales de cette 

 espèce présentent de grands rapports avec celle de YHel. 

 Carthusiana ; les côtes se touchent et les crénelures dépas- 

 sent à peine le bord libre ; les dents marginales sont très- 

 allongées. La forme des pièces de la bouche de ce mol- 



