- 477 - 



permettent d'en étudier les modifications les plus diverses 

 et nous offrent le curieux spectacle d'êtres unicellulaires 

 doués de fonctions beaucoup plus complexes que bien d'au- 

 tres types plus élevés dans la série animale. Nous ne de- 

 vons donc pas nous étonner si leur étude a passionné les 

 savants dont les opinions, dérivant de celles des premiers 

 observateurs modernes Dujardin et Ehrenberg, sont en- 

 core partagées sur ce sujet. Disons pourtant tout de suite 

 que notre grand micrographe paraît avoir mieux qu'Ehren- 

 berg, son rival, su se garder des hypothèses hasardées si fu- 

 nestes en histoire naturelle et que les auteurs les plus auto- 

 risés de nos jours sur ce sujet ont confirmé la plupart de 

 ses observations. Son ouvrage sur les Infusoires est donc 

 resté debout, et si certains faits impossibles à vérifier de son 

 temps avec certitude ont été plus tard controversés par des 

 observateurs mieux outillés, il n'en demeure pas moins une 

 œuvre intéressante à lire et parfois bonne à consulter. 



Bien peu d'auteurs français après Dujardin ont tenté de 

 réunir dans un ouvrage d'ensemble ce que l'on savait des 

 Infusoires. Séduits plutôt par les problèmes que soulevait 

 leur organisation, ils se sont plongés dans de délicates et in- 

 téressantes recherches laissant à deux auteurs étrangers, 

 Stein et Saville-Kent, le soin d'en faire la monographie spé- 

 cifique. Cette lacune dans notre bibliographie peut être 

 considérée comme la principale raison de la pénurie des 

 documents publiés en France sur la matière. L'ouvrage de 

 Fromentel(l) ne peut malheureusement être cité ici vu 

 l'insuffisance absolue de ses descriptions, et si les savants 

 travaux de Balbiani, de Maupas, etc., ont contribué à la con- 

 naissance des Infusoires, ils n'en constituent pas moins de 

 simples fragments de leur histoire. 



(') De Frotnentel : Etudes sur les Microzoaires ou Infusoires pro- 

 prement dits. In-4°, Paris, 1875. 



13 



