— 91 — 
plupart des ceps restèrent assez verdoyants et cependant 
le vin fait avec le produit de ces vignes fut de qualité 
pitoyable, fermenta très mal et offrit, peu après sa mise en 
fût, une production étrange de ferments qui rendent au- 
jourd’hui sa conservation plus qu’incertaine. 
Evidemment la chute des feuilles n’a pas joué là le même 
rôle qu’en 4880, le vin a eu son mal en lui-même, malgré 
que la vigne gardàt son apparence ordinaire. 
Selon MM. Prilleux et Lespiaut, une autre phase de la 
végétation du Mildiou se serait montrée en 1882. Ce cryp- 
togame aurait végété dans intérieur du grain de raisin, 
sans laisser sortir au dehors des tiges conidifères. Ce serait 
là un point très grave s’il était prouvé; mais, évidemment, 
il nécessiterait comme corollaire une autre phase de végé- 
tation dans le vin lui-même après les filtrages ou les souti- 
rages, car le Peronospora ne peut développer là aucun 
mycelium et ce vin est toutefois altéré. 
La difficulté vient ici de ce que la chimie est forcée de 
s'unir à des études microscopiques sur les ferments ou mi- 
crospermes modifiant le vin. Cette question est loin d’être 
résolue. 
Mais une observation semble contredire, au moins en 
partie, la théorie de MM. Lespiaut et Prilleux. C’est que 
certaines espèces de vignes ont résisté aux attaques des 
cryptogames et ont donné un vin de bonne qualité. Je cite- 
rai le Gamay de Bouzes et l'Alicante-Bouschet. 
, Or, les causes qui paraissent les avoir préservés viennent 
non du grain, mais de la feuille dont le feutre épais a résisté 
au Peronospora et aux perforations de son mycelium. Ces 
vignes restées vertes au milieu d’autres jatnies laissaient 
voir quelques conidies de Peronospora sur leur face infé- 
rieure, mais ilne s’y éteudait pas et surtout n’y occasion- 
nait pas ces taches jaunes ou brunes traversant leur épais- 
seur. 
Il est impossible de conclure à la suite de remarques 
