Ov 
faites une seule année, vis-à-vis d’un protée subissant avec 
une extrême sensib.lhité Paction de la température et de 
lhygrométrie. Cependant, je serais très porté à croire que 
l'infection du suc de raisin provient de l'infection de la 
feuille. La sève est allérée sur de très grandes surfaces 
qui d'ordinaire, par la respiration des stomates de la feuille, 
jouaient un rôle considérable dans la circulation et la mo- 
dification de la sève. 
Ceite sève aliérée arrête dans le grain la production de à 
glucose et de la matière colorante de la pellicule. La verai- 
son se fait mal. On trouve dans le jus de ce raisin altéré 
bien moins d'acide tartrique et bien moins de matière 
sucrée qu'à l'ordinaire, Dès lors s'explique très bien une 
mauvaise ou incomplète fermentation. 
Il se produit ensuite dans ces vins incomplets une se- 
conde et fausse fermentation désastreuse pour leur conser- 
vation. 
C'est ici où l'existence de cette phase du Peronospora non 
con difère dans Pintérieur du grain me paraît combattue, 
car les ferments qui se développent dans le vin ne sont pas 
évidemment une suite des évolutions de ce cryptogame. 
À moins que l’on admette un second parasite de ce para- 
site lui-même faisant ses évolutions après la fermentation 
du vin. 
On le voit, cette question est des plus obscures et ce ne 
sera que par de longues observations chimiques et mycolo- 
giques, observations toujours très difliciles, que Pon pourra 
y apporter du jour. | 
Nous devons je le crois, au point de vue du naturaliste 
proprement dit. nous efforcer d'étudier le mode de végéta- 
tion du Peronospora sur les difitrentes feuilles des divers 
cépages, puisqu'il y en à d’à peu près indemnes. 
Il est, en elfet, très important de savoir si son extension 
est arrêtée par la contexture de la feuille ou par la qualité 
de la sève. Je crois toutefois que cette dernière hypothèse 
n'est pas probable. 
L 
