— 150 — 
» peut avoirdes objectifs très puissants montrant beaucoup 
» moins de détails que d'autres objectifs plus faibles, cons- 
» truits en vue d'obtenir un grand angle d'ouverture, c’est- 
» à-dire d'utiliser la grande majorité des rayons RE 
» émanant de l'objet. » 
M. le professeur Abbe, d’Iéna, a fait voir par sa magnifique 
théorie de ouverture et de la vision microscopiques, les 
véritables causes de l’avantage fourni par les objectifs à grand 
angle et par l'éclairage oblique, et montré à quoi il fallait 
attribuer « l'effet vraiment étonnant de la lumière oblique 
» sur des objectifs, même de ceux qui ont un petit angle 
» d'ouverture » (Robin). Ce n’est pas ici, croyons-nous, Ia 
place de parler de cette théorie et des curieuses exptriences 
qui la vérifient, bien que théorie et expériences soient à peu 
près ignorées en France. 
L'influence des travaux de Lister s’exerça très rapi- 
dement surtout en Angleterre. Vers 1842, Ross le pre- 
mier, puis Powell, obtenaient des angles de 60 à 70°; 
Amici, en 1844, obtenait 112. En France, suivant noire 
habitude invéttrée, les travaux de Lister sont restés long- 
temps inconnus, et les objectifs de Charles Chevalier et 
d’Oberhæser étaient de faible ouverture. Cependant nos 
opticiens, M. Nachet en tête, s’y mirent, et à l'Exposition de 
Londres de 1851, le jury constatait sur les objectifs de Na- 
chet 13%° pour 1/18 de pouce, et sur ceux de Ross : 
27° pour ceux de À pouce. 
60° pour ceux de 1/2 
113° pour ceux de 1/5 
107 pour ceux de 1/8 
135 pour ceux de 1/12 
Aujourd'hui, gràce à l’immersion homogène, l'extrême 
limite est atteinte, surtout par les remarquables objectifs de 
Tolles en Amérique, qui atteignent presque le maximum théo- 
rique. Zeiss, Powell et d'autres font aussi des objectifs à très 
grands angles, et comme point de comparaison nous pouvons 
