MN 
apportées, à différentes époques, par divers constructeurs, 
les uns tendant à la simplification, les autres cherchant 
la perfection sans s'arrêter aux difficultés de consiruction 
qui pouvaient en résulter. 11 est évident que, d’un côté, de 
grands avantages résultent de la réduction du nombre des 
lentilles composantes, en tant que cette réduction n’afïectera 
pas la qualité de l’objectif ; on diminue les causes d’erreur 
provenant de la taille des surfaces et du centrage des len- 
tilles, ainsi que la perte de lumière due au passage des 
rayons d’un milieu dans l’autre. Mais, d’un autre côté, il 
semble prouvé que l’on ne doive compter atteindre la per- 
fection théorique que par une augmentation du nombre des 
lentilles. 
» Le premier pas important dans la voie de la simplification, 
a consisté à remplacer la paire frontale par une lentille sim- 
ple, plano-convexe de crown. Cette substitution, qui a été 
généralement adoptée, semble remonter à Amici ; on obtient 
ainsi une plus grande distance frontale que lorsque la fron- 
tale est un doublet ou un triplet : c’est un avantage, surtout 
pour les forts grossissements. Mais beaucoup de construc- 
teurs, qui ont employé cette méthode, ont ajouté une lentille 
à la combinaison postérieure en faisant ainsi un triplet 
télescopique et conservant un doublet au milieu. D'admi- 
rables objectifs de cette construction, comprenant chacun 
2 lentilles concaves de flint et 4 convexes de crown avec 
12 surfaces en tout, ont été construits en Angleterre, en Amé- 
rique, en France et en Allemagne. 
» M. Wenham a introduit une autre simplification ; il a 
montré que l’on peut entièrement corriger l’aberration chro- 
matique dans la combinaison médiane en la composant 
d’une lentille biconcave de flint, comprise entre deux len- 
tilles biconvexes de crown, les combinaisons antérieures et 
postérieures étant remplacées par de simples lentilles plan- 
convexes de crown. Ainsi, une lentille biconcave de flint 
sert à corriger les aberrations chromatiques de 4 lentilles 
