— 202 — 
la querelle de l’ouverture, il est impossible d’y échapper ; 
tâchons de la simplifier en nous posant les deux questions 
suivantes : quels sont les défauts que l’on reproche et les 
qualités que l’on reconnaît à un objectif à grande ouver- 
ture ? 
L'article « qualités » sera vite vidé de deux objectifs 
également bien construits , celui qui aura la plus grande ou- 
verture montrera le plus de détail et tel objectif grossissant. 
500 fois, montrera des détails que ne mettra pas en évi- 
dence un objectif grossissant 1,000 ou 4,200 fois. 
On nous objectera que ces détails sont généralement des 
stries que seule la curiosité peut faire désirer de voir : 
nous répondrons que c’est vrai en général, mais qu’il ne 
faut en rien préjuger de ce que l’on pourra avoir à observer, 
et qu’il peut se présenter telle striation qui soit un caractère 
important à noter. | 
Comme défauts, on reproche à un objectif de grande ou- 
verture : 4° de manquer de définition ; 2° de manquer de 
pénétration; 3° de manquer de distance frontale. Nous 
ne nous arrèterons pas au premier reproche, les objectifs 
grands angulaires bien construits ont une définition par- 
faite ; ensuite, il est toujours facile de les diaphragmer si on 
veut. Le manque de définition est une apparence qui ré- 
sulte souvent du manque de pénétration qui est réel. Quand 
on observe en effet un même objet, d’abord avec un objec- 
tif pénétrant, puis avec un objectif qui ne l’est pas, le 
deuxième aspect, qui ne donne une image définie que d'un 
plan, paraît moins bon que le premier qui donne un ensem- 
ble plus complet. 
Le manque de pénétration est un défaut et une qualité. 
Un objectif qui doit montrer un ensemble doit avoir de la 
pénétration ; mais cette pénétration est nuisible à un objec- 
tif qui doit servir à détailler la vue d’ensemble précédente. 
Nous convenons donc parfaitement que les objectifs fai- 
bles et moyens n’ont pas besoin d’une grande ouverture et 
