— 204 — 
immersion de Powell. Y pensez-vous ! Mauvaise définition ! 
Pas de pénétration! Pas de distance frontale! et l'immersion 
pardessus le marché! 
Mais son 1/8° à angle moyen ne lui montrera pas ce qu’il 
veut, il aura alors couramment recours au numéro suivant 
de sa boîte, généralement, un 1/12e ou 4/14e. Du coup, il 
faut subir l'immersion. Mais le 1/14° n'a guère plus de 
distance frontale que le 4/8° grand angulaire, il faut donc 
risquer la casse ; mais 4/4 4° grossissant beaucoup plus, donne 
une image bien moins nette et plus sombre que le 4/8. On 
a donc une définition bien moins bonne et pas plus de pé- 
nétration. On n'a gagné que le grossissement. Au moins 
a-t-on vu ce que l’on voulait voir et ce qu’aurait sûrement 
montré le 1/8° peut-être, pas toujours, et en tous cas, moins 
bien. | 
Ilest vrai que pour tirer d’un objectif à grand angle ce qu’il 
peut donner, il faut l’étudier, apprendre à en manier la 
correction, et ce n’est qu’au bout de quelque temps que 
l’on arrive à en reconnaître les merveilleuses qualités. 
Le vrai, le seul défaut des objectifs à grand angle, est 
qu’ils coûtent très cher et que dans la majeure partie des 
cas, les bénéfices que l’on est en droit d'en attendre sont 
hors de proportion avec le sacrifice pécuniaire qu'ils néces- 
sitent : les savants ne sont pas tous millionnaires et 
Leuwenhæck fondait ses lentilles à la flamme de sa bougie, 
ce qui ne l’a pas empêché de découvrir les globules du sang 
et les spermatozoïdes. 
Si, pour une raison ou pour une autre, on ne veut pas 
acheter d’objectifs à très grand angle, nous croyons qu’il 
est inutile de sortir de chez nous pour trouver d'excellents 
objectifs répondant à presque toutes les exigences du savant 
et du chercheur. Nous avons un 1/6° de pouce de M.Nachet 
(ancien n° 3), sans correction, qui, avec une bonne disposi- 
tion d'éclairage, nous montre les stries transversales paral- 
lèles du surirella gemma, et cela sans employer la lumière 
solaire monochromatique. 
