120 E. LEVRAT 



C'est ainsi qu'à la maison Glachant et au Champ-Fresin, 

 gisements très voisins, nous trouvons : GO/63 — 58/62 — 

 61/66 — 52/56. 



A Viduc, près Monségur : 65/65 — 62/67 — 64/70 — 

 65/71. 



Aux Grands-Eyriaux :-40/42 — 42/44. 



A Mongauzy : 26/27 — 29/31 — 34/35. 



Nous avons pris à dessein, dans l'énumération de ces 

 mensurations, les types extrêmes de chaque gisement, les 

 plus petits et les plus grands. 



En même temps que cette variabilité suivant la localité, 

 nous pouvons constater que la diminution de la taille est 

 progressive pour nos échantillons à mesure que la loca- 

 lité se fait plus méridionale. Y a-t-il là un simple hasard 

 dans la récolte des pièces ? Nous ne le croyons pas. Nous 

 aurons, en effet, l'occasion de vérifier à nouveau nos deux 

 observations sur les dimensions des Scutellides de Mon- 

 ségur lors de notre étude d'Amphiope Agassizi. 



3° La (ace supérieure elle-même présente des variations 

 qui n'ont pas encore été signalées. Suivant la description 

 classique, elle est « légèrement bombée dans la partie 

 centrale, déprimée et tranchante sur les bords ». Cela est 

 exact pour certains exemplaires, mais non pour tous. 



La face supérieure peut, en effet, être fortement et uni- 

 formément bombée, sans saillie centrale et à bords épais, 

 se rapprochant du type de Scuiella Bonali. Ou bien elle 

 s'élève progressivement des bords amincis jusqu'au som- 

 met non saillant, le test étant, dans son ensemble, peu 

 épais. 



En d'autres cas elle est fortement déprimée dans la 

 région de l'ambitus et présente une forte saillie centrale. 



Le sommet ambulacràiré qui, dans nombre d'exemplai- 

 res, est presque central et reporté à 1 millimètre environ 

 en arrière, se trouve, chez certains, très nettement au cen- 

 tre. Une de nos Scutcllcs avait, par contre, son appareil 



