130 E. LEVRAT 



en dedans, autour de leur axe. Dans A. ovali[ora, la petite 

 extrémité de l'ovoïde regarde, en effet, la région interam- 

 bulacraire postérieure. Les dimensions et l'épaisseur plus 

 grande d'A. ovaltfora aideront 'encore à différencier ces 

 deux espèces si voisines par les autres caractères morpho- 

 logiques. M. Fallot dit qu'Amphiope Agassizi « est tou- 

 jours très semblable à elle-même ». Il est évident que ce 

 curieux échinide est beaucoup moins variable dans son 

 type que diverses autres espèces de la famille des Scutel- 

 lides. 



Néanmoins A. Agassizi présente, nous l'avons vu, des 

 modifications dans sa forme générale et le contour de ses 

 bords, dans la morphologie de ses faces et le dessin de 

 ses lunules. Elle est surtout très variable dans ses dimen- 

 sions. Et cette variation a un rapport direct avec le gise- 

 ment. 



ïournouër, dans sa note du Recensement, nous dit que 

 Cotteau a signalé sans la figurer une disposition tout à 

 fait spéciale des plaques ambulacraires autour de la lu- 

 nule. Cette disposition rapprocherait Amphiope Agassizi 

 de certaines espèces lunulées des mors actuelles en l'éloi- 

 gnant des Amphiopes des terrains miocènes. Nous n'avons 

 pu retrouver le mémoire de Cotteau et contrôler ces asser- 

 tions à ce sujet. Il est singulier, en tout cas, que le type 

 se soit écarté ainsi du plan primitif pour y revenir dans 

 la suite. 



5. Echinocyamus piriformis et sa variété monséguraise. 



Nous ne voulons pas donner ici une étude complète de 

 cette espèce, mais simplement insister sur certains points 

 intéressants de sa morphologie. Nous nous contenterons 

 d'indiquer ici, tout d'abord, sa liste de synonymie. 



