Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 7 
Schädelanlagen die spätesten Bildungen des Kopfes sind, welche sich den schon vorhandenen primär-morpho- 
logischen Teilen (Hirn, Sinnesorgane, Wirbelsaite) und deren charakteristischen Lagebeziehungen von kleinem 
Anfange aus bis zu immer größerer Ausdehnung anpassen und nicht etwa aus einem gleichartigen früheren 
Bestande durch jene Teile nachträglich abgeändert werden.“ Also kurz: zuerst war der Kopf, und zwar in 
seiner Eigenart bereits völlig ausgebildet, vor allem im Besitze der paarigen höheren Sinnesorgane; dann erst 
entstand, in dem bereits vorhandenen Kopfe, zu Schutz und Stütze der Weichteile, der Knorpelschädel, in 
notwendiger Anpassung an die bereits vorhandenen Organe, vor allem an diejenigen, welche dem Kopfe 
besonders Gepräge verleihen: Hirn und Sinnesorgane im dorsalen, Visceralbögen und Kiemenspalten im ven- 
tralen Teile. 
Sind solehe Überlegungen richtig (und dies wird, wie mir scheint, durch die vergleichende Entwicklungs- 
geschichte bewiesen), dann folgt eines mit Notwendisckeit daraus: im dorsalen Teile des Kopfes konnte, selbst 
wenn früher einmal eine vollständige Segmentation des ganzen Kopfes, nach Art des Rumpfes, bestanden haben 
sollte, größtenteils überhaupt kein wirbelsäulenähnlich gegliedertes Skelett entstehen, nämlich im ganzen Bereiche 
der paarigen Sinnesorgane, d.h. nach vorn vom caudalen Ende des Gehörorganes, nicht. Denn mit der, jeg- 
lieher Skelettbildung (von der Chorda natürlich abgesehen) vorausgegangenen Entwicklung und Entfaltung der 
paarigen Sinnesorgane, und durch dieselben, waren zweifellos die etwa vorhandene Segmentation bereits gestört 
und vor allem die Myomeren teils unterdrückt, teils weniestens umgebildet worden; so daß, als dann später 
das Skelett in Erscheinung trat, im Bereiche der Sinnesorgane die (durch die Verhältnisse am Rumpfe zweifellos 
als solehe erwiesene) Ursache zur metameren Skelettgliederung, die Metamerie der Ursegmente und Myomeren, 
kurz die gegliederte Muskulatur, fehlte. Bis zum caudalen Ende des Gehörorganes konnten also niemals wirbel- 
ähnliche Skelettmetameren entstehen. Frst caudal vom Gehörorgane, in der sogen. Hinterhauptsgegend, war 
die Möglichkeit dazu gegeben; denn hier fiel die Unterdrückung der Myomeren weg. Und so sehen wir denn 
hier auch in der Tat, selbst noch bei Säugerembryonen, ontogenetisch deutliche Ursegmente und Myotome 
auftreten, wofür ich vor allem auf die Beobachtungen Froriep’s (1882) verweise; und ebenso sind hier in der 
Ontogenese auch wirklich mehr oder weniger deutliche, auf alle Fälle aber zweifellose Anlagen von Wirbeln 
oder wenigstens Wirbelrudimenten nachzuweisen. 
So führt also diese, von Goette ausgegangene, auch von Fürbringer und Gaupp befolgte 
Betrachtungsweise zu der Annahme, daß überhaupt nur in der Regio oceipitalis des Kopfes die Möglichkeit 
zur Bildung von Wirbeln gegeben war; ein Ergebnis, zu welchem auch Froriep (1887) und van Wijhe 
(1889) gekommen sind. Wir haben oben gesehen, daß es das Neoneurocranium ist, welches diesen Oceipital- 
wirbeln entstammt, daß dieses den Cyelostomen noch fehlt und erst bei den Gnathostomen, zum Palaeoneuro- 
eranium, hinzugekommen ist. — Diese Auffassung wird noch bekräftigt durch die schon erwähnte Tatsache, 
daß das Palaeocranium überhaupt älter ist als die Glieder der Wirbelsäule, die Wirbel, also da war ehe es 
Wirbel gegeben hat. 
Soweit es sich also um die einstmalige Metamerie des Kopfskelettes handelt, kann sich die Forschung, 
in Zukunft, am Neuroeranium ganz auf die Regio oceipitalis, das Neoneurocranium, beschränken. 
Hier aber ist in der Tat noch manche Frage zu lösen. 
Ich brauche dieserhalb nur zu erinnern an die Begriffe protometameres und auximetameres Neocranium 
(Fürbringer); an die Frage, ob das protometamere Neoneurocranium der Amphibien wirklich demjenigen 
der Selachier entspricht, also bei den Amphibien die gleiche Wirbelzahl ans Palaeoneurocranium angegliedert 
worden ist wie bei den Selachiern, oder, konkreter ausgedrückt, ob der sogen. „Occipitalbogen“ der Amphibien, 
dessen Entstehung nach Art eines Rumpfwirbels schon Vogt teilweise bekannt war, aber erst von Stöhr 
(1879) für die Urodelen mit genügender Klarheit erkannt und geschildert worden ist, wirklich einem Multiplum 
von Skelettmetameren (Wirbeln) entspricht, wie dies Gegenbaur (1837/88), Fürbringer (1897), Platt 
