14 H. Fuchs: 
sein eines solchen für das achte Somit noch zweifelhaft, wie denn auch die drei folgenden rudimentär sind. — 
Auf Grund dieser Befunde und Ansichten entwirft Z. ein Grundschema des Craniotenkopfes.. Den Mund der 
Cranioten hält der Autor für ein medianes, von Anfang an unpaariges Gebilde, welches nicht aus Kiemen- 
spalten hervorgegangen ist. — Schließlich prüft Ziegler seine theoretische Auffassung an der Organisation 
des Amphioxus und zieht aus der Entwickelungsgeschichte dieses Tieres folgende Schlüsse: Die Ursegmente 
sind phylogenetisch älter als die Kiemenspalten. Jede Kiemenspalte entsteht ursprünglich zwischen zwei Ur- 
segmenten, jeder Kiemenbogen entspricht also einem Somit. Das sogen. erste Somit des Amphioxus entspricht 
dem Mandibularsomit der Cranioten. Das präorale Schnauzenbläschen des Amphioxus ist dem Prämandibular- 
somit der Cranioten homolog. Die phylogenetisch alten Ganglien des Kopfes der Cranioten (Ciliarganglion, 
Trigeminusganglion, Facialis-Acusticusganglion, Glossopharyngeusganglion und drei Vagusganglien) entsprechen 
segmentalen Nerven des Amphioxus. — Der vordere Teil des Kopfes der Cranioten entspricht in bezug auf 
die ursprüngliche Gliederung dem vordersten Teil des Amphioxus. Die weitgehenden Unterschiede, welche 
zwischen dem Kopfe des Amphioxus und demjenigen der Cranioten bestehen, erklären sich einerseits aus der 
caenogenetischen Asymmetrie der Amphroxus-Larve, andererseits aus dem großen Wachstume des Gehirns und 
der Entwicklung der großen Sinnesorgane (Nase, Auge, Ohr) bei den Cranioten. 
Vergleicht man Ziegler’s, hier kurz wiedergegebenen Ansichten mit denjenigen Froriep’s, so fällt 
einem sofort der außerordentliche Unterschied zwischen den Auffassungen der beiden Autoren auf; in der Tat: 
die beiderseitigen Auffassungen sind zumeist einander grundsätzlich entgegengesetzt: nach Froriep geht der 
Kopf der Cranioten hervor vornehmlich und in allererster Linie aus einem vorderen ungegliederten, 
zunächst sehr kleinen Körperabschnitte, nach Ziegler aus einem vollständig metamer gebauten, also ee- 
gliederten Abschnitte, mit getreuer Übereinstimmung zwischen dorsaler und ventraler Metamerie. Beide 
Ansichten sind Ergebnisse von Studien an Selachier-, insbesondere Torpedo-Embryonen. Allerdings sind die 
Methoden der beiden Autoren nicht unwesentlich voneinander verschieden: Froriep hat mehr die ganze 
Öntogenese des Kopfes verfolst und in Betracht gezogen, Ziegler dagegen, neben der Vergleichung mit 
Amphioxus, eigentlich nur die Befunde an einem Stadium (dem Balfour’schen J—K, welches, bei Torpedo, 
auf Embryonen mit 3—4 bereits durchgebrochenen Kiemenspalten, 44 Ursegmenten und einer Körperlänge 
von 6,5 mm zutrifft) zur Grundlage seiner Erwägungen über Genese und ursprünglichen Aufbau des Cranioten- 
kopfes gemacht. Während man so von vornherein ein größeres Vertrauen zur Grundlage der Froriep’schen 
Auffassung gewinnen könnte, rechtfertigt Ziegler sein Verfahren mit folgenden Worten: „Es gibt in der 
Entwickelung der Selachier ein Stadium, welches für das Kopfproblem ganz besonders wichtig ist. Dieses 
Stadium tritt dann ein, wenn die Kopfganglien und die Spinalganglien sich aus der Ganglienleiste heraus- 
differenziert haben, und wenn die Ursegmente so weit ausgebildet sind, daß man die Muskelbildung in den 
Myomeren erkennen kann. Zu dieser Zeit zeigt der Embryo eine relativ regelmäßige Segmentierung, welche in 
späteren Stadien durch secundäre Verschiebungen im Kopfgebiet wieder verwischt wird !.“ 
So weit der (ja keineswegs vollständige) Überblick über die auf Selachierembryonen sich beziehende 
Literatur. Es geht eigentlich wohl schon daraus zur Genüge hervor, wie außerordentlich weit entfernt von 
einer auch nur einigermaßen befriedigenden Lösung das Problem der Kephalogenese, in ontogenetischer wie 
phylogenetischer Hinsicht, noch ist. 
b) Cyelostomenliteratur. Neben dieser Selachierliteratur geht nun noch eine auch schon 
recht beträchtliche Literatur über die gleiche Aufgabe betreffende Beobachtungen und Befunde an anderen 
Formen und darauf gegründete Schlüsse einher. Darunter ist, infolge der systematischen Stellung des Unter- 
suchungsobjektes, am wichtigsten diejenige über die Cyclostomen, auf welche ich noch kurz eingehen will; auch 
hier: ohne vollständig zu sein. 
! Jenaische Zeitschr. f. Naturwissensch. 1898. Bd. 43. p. 656. 
