Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. an 
Was nun besonders den Schildkrötenschädel betrifft, so liegen embryologische Untersuchungen darüber 
nur wenig vor; aus älterer Zeit nur die Untersuchungen und Angaben Rathke’s (1848) und Parker's 
(1880), aus welchen jedoch, wie Gaupp (1906), mit Recht, bemerkt, „ein geschlossenes Bild nicht zu er- 
halten ist.“ — Gaupp selbst hat, an der eben erwähnten Stelle, die Angaben der beiden älteren Forscher, 
durch eigene Beobachtung an Chelone viridis, ergänzt. 
Ganz neuerdmes hat Kunkel (1911) ein Plattenmodell des Chondrocraniums mit Deckknochen von 
Emys lutarıa geliefert und kurz beschrieben, und Niek (1912) eme ausführliche Darstellung des Kopiskelettes 
der Dermochelys coriacea gegeben. | 
Diese letzte Arbeit will eine Lücke ausfüllen, indem sie die bisher noch mangelhafte Kenntnis des 
Schädels der Dermochelys, durch eingehende Untersuchung und Beschreibung, zu fördern sucht. Dabei war 
ein Eingehen auf den Knorpelschädel unerläßlich, da auch noch bei dem erwachsenen Tiere das Knorpel- 
skelett einen sehr wesentlichen Teil des Kopfskelettes ausmacht. Zu diesem Zwecke hat Nick zwei 
junge, soeben aus dem Ei gekommene Tiere untersucht. Und um eine Vergleichung mit anderen Schild- 
kröten überhaupt, und den Cheloniiden im besonderen vornehmen zu können, wurde Chelone midas und 
Chelydra serpentina ebenfalls zur Untersuchung herangezogen; von dieser der vorzüglich erhaltene, 9 em lange 
Kopf eines Exemplares von 23 cm Carapaxlänge, sowie ein reifer Embryo, von jener, u. a., gleichfalls ein 
reifer Embryo. 
Die Arbeit Nick’s ist sehr eingehend, so sehr, daß es auf den ersten Blick scheinen möchte, als 
sei die Darstellung der Schädelverhältnisse einer weiteren Cheloniide überflüssig, weil kaum Neues zutage fördernd. 
Ich glaube jedoch, auch ganz abgesehen von der persönlichen, individuellen Verknüpfung der Tatsachen unter- 
einander durch den Autor, daß dies nicht der Fall ist. 
Niek hat zunächst kein Modell gegeben; und wenn dies in seinen Untersuchungen auch keine wesent- 
liche Lücke bedeutet, so dürfte doch durch die Wiedergabe eines solchen zum mindesten die körperliche Vor- 
stellung der einschlägigen Verhältnisse gefördert werden. — Sodann hat Nick nicht die Genese des Schädels 
untersucht; was an dem ihm zur Verfügung gestandenen Materiale ja auch nicht möglich gewesen ist. Ich 
glaube aber, daß durch ein genaues Verfolgen der gesamten Entwicklungsvorgänge nicht nur für das gegen- 
seitige Verhältnis zwischen Knorpelschädel und Deckknochen, sondern auch noch für die einzelnen Teile, sowohl 
des Knorpelschädels wie der Deckknochen, neue, nicht unwichtige Gesichtspunkte gewonnen werden können. 
Ich brauche dieserhalb ja nur auf einen Kontroversepunkt zwischen Nick und mir hinzuweisen: auf die 
Bedeutung und Genese der in der Hypophysengegend gelegenen sogenannten Intertrabecula, deren Bedeutung, 
wie eben aus unserem Streite hervorgeht, ganz sicherlich nur aus der Genese erkannt werden kann. Im An- 
schluß an Parker’s Darstellung und entgegen einer von mir schon früher (1910), teilweise allerdings nur ver- 
_ mutungsweise, gegebenen Schilderung, hat Nick, auf Grund seiner Erfahrungen, eine Entstehungsweise für 
dieselbe angenommen, welche nicht zutrifft und daher von mir (1912), nach einer erneuten Prüfung, schon 
wieder zurückgewiesen worden ist. Die in der Genese der Intertrabecula bis zum fertigen Zustande, vor allem 
bis nach dem Ablaufe der Verknöcherung, sich abspielenden Vorgänge erweisen sich aber in vergleichend- 
anatomischer Hinsicht als nicht wenig wichtig; wie später noch dargetan wird. — Schließlich hat Nick Chelone 
madas untersucht; ich dagegen Oh. imbricata. Aus der Nick’schen Arbeit geht aber deutlich hervor, und 
wird auch von Nick selbst, im Hinblicke auf frühere Angaben von mir für Imbricata, insbesondere über die 
Verknöcherung des Basisphenoids und der dabei zutage tretenden starken chondrifugalen Entfaltung der zum 
Knorpel gehörigen Knochenlamellen, hervorgehoben, daß, in der Ausbildung des Skelettes, mit beträchtlichen 
artlichen Variationen zu rechnen ist. 
Nach alledem dürfte eine eingehende Darstellung der gesamten Entwicklung des Schädels einer weiteren 
Cheloniide nicht überflüssig sein. 
