28 H. Fuchs: 
Als Arbeiten, welche die Entwicklung einzelner Abschnitte des Schildkrötenschädels behandeln oder 
streifen, sind zu nennen: Seydel’s Arbeit über die Nasengegend der Land- und Sumpfischildkröten (1896), 
Noack’s Untersuchungen an Emys europaea über das Mittelohr und die Columella (Bicolumella) auris (1907), 
meine Arbeiten über das Munddach und den Gaumen der Schildkröten überhaupt und seiner Entwicklung bei 
Emys und Chelone im besonderen (1907, 1911), über die Entwicklung der Bicolumella (des Distelidium) auris 
bei Emys (1907, Verhandl. d. anatom. Ges.), des Hyobranchialskelettes von Emys (1907, Anat. Anz.), über das 
Parasphenoid (1910, Anat. Anz.), schließlich mein Vortrag auf der Anatomenversammlung zu München (1912), 
Filatoffs Arbeiten über die Anlage des Knorpelschädels bei einigen Wirbeltieren, darunter Emys (1906, 
Anatom. Anz.), und über die Metamerie des Kopfes von Emys (1907), Thäter’s Arbeit über die Entwicklung 
des Munddaches von Chrysemys (1910), Kunkel’s Angaben über ein, vielleicht dem Operculum der Urodelen 
entsprechendes Gebilde in der embryonalen Ohrkapsel von Emys (1912, the Anatomical Record, on a double 
fenestral structure in Emys), Bender’s Untersuchungen über die Entwicklung der Columella (Bicolumella) 
auris bei Testudo graeca (1912, Anat. Anz.), wie überhaupt des Visceralskelettes dieser Schildkröte (1912, 
Abhandl. der kel. bayer. Akademie der Wissensch.). 
Nachtrag: Während der Abfassung und Niederschrift dieser Arbeit und nachdem dieselbe schon 
großenteils fertiggestellt war, erschienen, bezw. gelangten in meine Hände dann noch folgende Arbeiten: 
1. Kunkel, The development of the Skull of Emys lutaria (Journal of Morphology, Vol. 23, 1912), in welcher 
die Entwicklungsgeschichte des Emys-Schädels eingehender beschrieben und vergleichend behandelt und ver- 
wertet wird. — 2. Dohrer’s Untersuchungen über die Metamorphose der Mundrachenwand der Chelydra 
serpentina (1912, Morpholog. Jahrbuch, Bd. 44). — 3. Thäter’s Artikel: der Einspruch von H. Fuchs 
(Morphol. Jahrbuch, Bd. 44). — Ich hebe dieses erst nachträgliche Bekanntwerden mit der Arbeit namentlich 
für Kunkel’s erwähnte Schrift hervor, weil es mir unter den gegebenen Umständen nicht mehr möglich 
gewesen ist, die Arbeit so eingehend zu berücksichtigen, wie ich es gerne gewollt und sonst auch getan hätte, 
z. B. in dem Maße, wie ich Nick’s Arbeit berücksichtigt habe. Vielfach habe ich nur nachträglich Kunkel’s 
Angaben oder Anschauungen in mein Manuskript eintragen können. 
Über den Gang und die Gliederung der Darstellung. 
Ich beschreibe zunächst das fertige, d. h. auf der Höhe seiner knorpeligen Ausbildung stehende Primor- 
dial- oder Chondrocranium und die dazu gehörigen Deckknochen, und lasse dann die Darstellung der Entwicklung 
derselben folgen. Ich halte, auf Grund der Erfahrungen in meinen Vorlesungen über vergleichende Anatomie 
und Entwicklungsgeschichte, es für das beste und richtig, zuerst den fertigen Zustand darzustellen und dann 
erst dessen Entwicklungsgeschichte; also zuerst den komplizierten fertigen Zustand kennen zu lehren und dann 
erst zu fragen und die Frage zu beantworten, wie entsteht nun jener komplizierte fertige Zustand. — In der 
Benennungsweise werde ich mich im allgemeinen an die von Gaupp, namentlich in seiner Arbeit über das 
Chondrocranium der Lacerta agilis (1900), eingeführte Nomenklatur anschließen. 
Im einzelnen gliedere ich meine Darstellung in drei Teile: im ersten werde ich im wesentlichen nur 
das primordiale Neurocranium und das Primordialskelett des Kieferbogens (Palatopterygequadratum + Mandibulare 
s. Cartilago Merkelii) auf der Höhe ihrer knorpeligen Entwicklung, sowie die weiteren Schicksale dieser Teile 
besprechen; in einem zweiten Teile das Hyobranchialskelett, die Deckknochen und der letzteren Entwicklung; 
in einem dritten Teile die Entwicklung des gesamten Primordialeraniums (primordiales Neurocranium + Viseeralskelett). 
Die vorliegende Arbeit enthält also, soweit das Skelett in Betracht kommt, im wesentlichen nur die 
Darstellung des primordialen Neurocraniums und des Primordialskelettes des Kieferbegens auf der Höhe ihrer 
knorpeligen Entwicklung und der weiteren Schicksale derselben. 
In allen drei Teilen soll die vergleichende Betrachtung in weitgehendem Maße zu ihrem Rechte kommen. 
