Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 47 
mit dem Unterkiefer verbindet. Beim halberwachsenen Tiere fand Niek in diesem Gewebe, in Schnitt- 
präparaten, „alle Übergänge von dichtem Bindegewebe zu faserigem Bindegewebsknorpel und völlig homogen 
aussehendem Knorpel“. Bei einer nicht völlig erwachsenen Emys fand der Autor die Dinge ähnlich, nur mehr 
Knorpelt. Auf Grund dieser Verhältnisse, der sehr späten Entstehung, der Entstehung aus einem „sehnigen“ 
Bindegewebe, welches allmählich in Hyalinknorpel übergeführt wird, und der Unabhängigkeit der Verknorpelung 
vom typischen Hyobranchialskelette, kommt Nick zu der Ansicht, daß das Entoglossum nichts mit dem 
Hyobranchialskelette zu tun habe, kein Teil desselben sei, dab es sich hier um eine „freie“ Entstehung von 
Knorpel im Bindegewebe handele. Das Entoglossum hätte also danach nichts ‘mit dem alten Primordial- 
skelette zu tun. 
Auf Grund der oben mitgeteilten Beobachtungen über die eigentümlichen histiologischen Erscheinungen 
bei der Entwicklung der Basalplatte kann ich Nick in seinen Schlußfolgerungen nicht ohne weiteres zustimmen. 
Wen erinnerte nicht die Beschreibung Nick'’s sofort an das von mir soeben Mitgeteilte? Auch von der Basal- 
platte gehen Teile aus „verdichtetem Bindegewebe“ hervor; auch hier entstehen diese Teile relativ spät. Es 
fragt sich eben, ob dieses so genannte „verdichtete Bindegewebe“, welches später zu Knorpelgewebe wird, wirklich 
anderem, echtem Bindegewebe völlig gleichzusetzen ist, in jeglicher Hinsicht, beispielsweise auch in chemischer. 
Ich glaube es nicht. Die Tatsache, daß es später zu Knorpel wird, also ganz spezifische Substanzen bilden 
muß, wobei, wie auch Lubosch (1909) hervorhebt, es ganz besonders auf die Erzeugung der spezifischen 
Chondroitinschwefelsäure ankommt, beweist, daß jenes „Bindegewebe“ ganz besondere Qualitäten besitzt. Ich 
glaube daher, daß jenes „verdichtete Bindegewebe“ nicht einfach Bindegewebe im gewöhnlichen Sinne ist, und 
nur deshalb Knorpel bilden kann und bildet, weil hier phylogenetisch wirklich ein typisches, zum Primordial- 
skelette gehöriges Hyalinknorpelskelettstück gelegen hat; was für die Basalplatte ja überhaupt nicht bestritten 
werden kann. Das späte Auftreten des Knorpelgewebes ist kein Beweis hiergegen; denn das kann als Zeichen 
einer Reduktion gedeutet werden; wie ja in der Tat bei Dermochelys das Entoglossum fehlt, d. h. doch wohl: 
durch Reduktion verloren gegangen ist. Auch die vom übrigen Hyobranchialskelette unabhängige, und also 
selbständige Verknorpelung spricht nicht gegen meine Ansicht: selbständige Verknorpelung während der Önto- 
genese kommt vielfach vor bei phylogenetisch zusammengehörigen Teilen des Knorpelskelettes. Nach alledem 
erachte ich ‘noch immer den Versuch für berechtigt, das Entoglossum von Teilen des Hyobranchialskelettes 
abzuleiten; so wie es durch Gaupp (1904/05) geschehen ist; wobei ich natürlich dahingestellt sein lassen muß, 
ob der Versuch im speziellen geglückt ist (Gaupp [|l. e., p. 1022]) denkt, hinsichtlich einer Vergleichung, an 
das Parasglossale der Vögel, welches allerdings, wie der Autor selbst hervorhebt, andere Lagebeziehungen hat 
als das Schildkrötenentoglossum); aber: allgemein genommen, ist ein solcher Versuch berechtist. 
Ich kann hier also, im Falle des Entoglossums der Schildkröten, nach allem Gesagten, im Gegensatze 
zu Nick, kein Beispiel und keinen sicheren Beweis einer sogen. „freien“ Entstehung von Knorpel sehen. Über- 
haupt ist mir eine solche für das Skelett, unter normalen Umständen, nicht wahrscheinlich, wie ich bereits 
wiederholt auseinandergesetzt habe (1909a und b, 1912b). Daß, wie Nick hervorhebt, „freie“ Entstehung 
von Knorpel unter pathologischen Umständen erwiesen sei, soll nicht bestritten werden. Allein ich halte 
es nicht für gerechtfertigt, aus dem Geschehen unter pathologischen Umständen auf das Wesen der Entwick- 
lungsvorgänge unter den normalen Bedingungen der Ontogenese zu schließen. Jedenfalls kann jenes patho- 
logisch festgestellte Geschehen keineswegs die Berechtigung wegnehmen, immer wieder den Versuch zu machen, 
die in der normalen Entwicklung auftretenden isolierten Knorpelstücke des Skelettes auf alte Bestandteile des 
! Nach Bender (1912, Abhandl. der kgl. bayer. Akad. der Wissensch., mathem.-physik. Kl.) entsteht bei Testudo graeca 
das Entoglossum viel später als das ganze Hyobranchialskelett und durchaus unabhängig von diesem. „Es entwickelt sich aus 
dem Bindegewebe ventral und oral von der Spitze des Processus lingualis hyoidei, etwa zur Zeit des Überganges des Visceral- 
skelettes in reifen Knorpel, und wandelt sich direkt in Knorpelgewebe um“ (l. c. p. 57). 
