Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 73 
eine ursprünglich einheitliche Öffnung zurückzuführen und durch sekundäre Zerleeung einer Öffnung in zwei 
entstanden sind. Andererseits kann man sich, bei der Betrachtung mancher Schnitte, nicht des Eindruckes 
erwehren, als hinge die Entstehung des vorderen Teiles der Öffnung, welche also später dem Canalis hypo- 
perilymphatieus entspricht, mit der außerordentlich weit nach unten vorgeschobenen Lage der Lagena zu- 
sammen. — Die dann später entstehende trennende knorpelise Brücke zwischen den zwei Kanälen ist anfangs 
sehr dünn und schwach, wie bei Embryonen von 8,5—10,4 mm Msl und selbst noch auf dem Stadium meines 
Modelles. Beim reifen Fetus aber ist sie dann wesentlich dieker; die allgemeine Topographie bleibt indessen 
durchaus die gleiche wie früher. 
Nach dem Gesagten ist also ein typischer Canalis perilymphaticus, mit Foramen perilymphaticum, vor- 
handen, und Nick ist im Rechte, wenn er dies gegen Gaupp hervorhebt, welcher das Vorhandensein derselben 
leugnete und das (angebliche) Fehlen mit dem Verhältnis des Glossopharyngeusverlaufes zur Ohrkapsel in Zu- 
sammenhang bringen wollte (1905/06, p. 788). -— Aber darin kann ich Niek nicht ganz zustimmen, daß er 
(p. 88) sagt, die Verhältnisse um den Recessus scalae tympani lägen bei Chelone midas, Dermochelys und Chelydra 
genau so wie bei Laceria (ausgenommen das Verhalten des Glossopharyngeus); jedenfalls nicht für /mbricata. 
Denn für diese finde ich, an meinem Modelle und in meinen Serien, doch gewisse Abweichungen von Lacerta. 
Dieselben sind vor allem in folgendem gegeben: Bei Lacerta erstreckt sich die Fissura metotica nach vorn bis 
etwas vor die Ebene des vorderen Randes des Foramen perilymphaticum (Fenestra cochleae, Gaupp), und 
zwar so, dab das Foramen ausgesprochen lateral zu dem vordersten Teile der Fissur gelegen ist. Außerdem 
schaut bei Lacerta die Öffnung des Foramen perilymphaticum nach unten (basalwärts) und zugleich ein wenig 
medialwärts; die Ebene der Fenestra liest also nahezu horizontal, lateral ein klein wenig tiefer als medial. 
Bei Chelone, wenigstens I/mbricata (bei Midas dürfte es ebenso sein), endigt, wie oben dargetan, die Fissura 
metotica vorn bereits ein Stück weit caudal hinter dem Foramen perilymphaticum (Fig. 3, Taf.3), und zwar 
so, daß die mediale Wand des Recessus scalae tympani caudalwärts in die vordere und mediale Umgrenzung 
des vorderen Abschnittes der Fissur ebensowohl übergeht (Fig. 3, Taf. 3) wie in die laterale. Die Öffnung des 
perilymphatischen Kanales (Foramen perilymphatieum) schaut caudalwärts und vielleicht etwas lateralwärts 
(Textlig. 7, p. 71); ihre Ebene steht senkrecht (in dorsoventraler Richtung). Die Folge dieser Unterschiede 
ist nun ein weiterer: während, wie es Gaupp (1900, p. 447) beschrieben hat, bei Lacerta, im Bereiche des 
Recessus scalae tympani, drei Kommunikationen bestehen, nämlich: aus der Schädelhöhe nach außen, aus der 
Ohrkapselhöhle nach außen, aus der Schädelhöhle in die Ohrkapselhöhle (und zwar direkt, unmittelbar), bestehen 
bei Ohelone imbricata nur zwei, und nicht, wie Nick für sein Material angibt (p. 89), drei; jedenfalls nur zwei 
unmittelbare; nämlich: von der Ohrkapselhöhle nach außen (durelı den perilymphatischen und hypo- 
perilymphatischen Kanal) und von der Schädelhöhle nach außen (durch den vorderen Abschnitt der Fissura 
metotica). Eine unmittelbare Kommunikation aber zwischen Schädelhöhle und Ohrkapselhöhle, wie bei 
Lacerta, ist nicht vorhanden, und muß fehlen, da eben das vorderste Ende der Fissura metotica ein Stück weit 
caudalwärts von der Öffnung des Foramen perilymphatieum zurückliegt. Schnittbilder, wie Gaupp eines, in 
Fig. 17 seiner Taf. 46/47 (1900), von Lacerta abbildet, sind daher bei Chelone nicht zu erhalten. Es fehlt eben 
der, bei Lacerta, wegen der längeren Ausdehnung der Fissura metotica nach vorn zu, vorhandene, unmittel- 
bare Zusammenhang zwischen Ohrkapselhöhle und Schädelhöhle. Nur mittelbar ist derselbe gegeben, 
und herzustellen, indem man, vom Foramen perilymphaticum aus, zunächst ein Stück weit caudalwärts geht 
und dann, um den vorderen Rand der Fissura metotica herum, ins Cavum eranii eingeht. — Also genau so wie 
bei Lacerta liegen die Dinge keineswegs, wenngleich keine prinzipiellen Verschiedenheiten vorliegen dürften. — 
Bei Emys nähern sich, nach Ausweis meiner Serien, die Verhältnisse denjenigen der Chelone. Auch Kunkel 
hebt (1912b, p. 705 und 706), in ganz ähnlicher Weise, Unterschiede gegen die Lacerta-Verhältnisse hervor. Doch 
spricht auch er von drei Kommunikationen, was ich auch bei Eınys nur unter dem für Chelone gemachten 
Voeltzkow: Reise in Ostafrika 1903—1905. Wissensch. Ergebnisse, Bd. V. 10 
