Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 75 
aber, soviel ich in meinen Serien sehe, bei Emys die Verhältnisse im wesentlichen ebenso liegen wie bei Ohelone, 
so habe ich auch hier die gleichen Bedenken und diese werden verstärkt durch meine Befunde an Podocnemis. 
Ich glaube also nicht, daß die von Gaupp und Kunkel angeführten Dinge allein ausreichen, das Verhalten 
des Glossopharyngeus zu erklären, insbesondere die Tatsache seines Verlaufes durch die Ohrkapsel. 
Man kommt also zur Vermutung, daß hier noch andere Gründe mit im Spiele sind. Es liegt nahe, 
daran zu denken, daß diese Gründe im Glossopharyngeus selbst zu suchen sind. Ich habe deswegen sein Ver- 
halten vergleichend geprüft. Bei Ohelone und Emys liegt er, nach seinem Ursprunge und auf der ersten Verlauf- 
strecke, rostralwärts nach vorn von der Ebene des Vagus, bei Podoenemis aber bereits vor seinem Eintritte 
in die Ohrkapsel viel weiter caudalwärts, nämlich sogar caudalwärts hinter der Ebene des Vagus und seines 
Durehtrittes durch die Fissura metotica. Außerdem liegt er in Podocnemis, im Bereiche der Ohrkapsel, wesentlich 
weiter ventral als in Emys und COhelone. Daher kommt es, daß der Nonus bei Podocnemis an einer anderen 
Stelle durch die Ohrkapsel verläuft als bei Chelone und Emys, weiter caudalwärts und ventralwärts, und auch 
in ganz anderen Beziehungen zum häutigen Labyrinthe. Und damit hängt es offenbar auch zusammen, daß, 
wie ich schon sagte, der Verlauf des Nerven durch die Ohrkapsel bei Podocnemis nur ganz, ganz kurz ist, 
eine viel, viel kleinere Strecke durch dieselbe beansprucht als bei Emys und Chelone. Dies ist vor allem Folge 
seiner mehr ventralen Lage in Podocnemis. 
Dies alles bringt einen auf die Vermutung, daß Verschiebungen des Nerves selbst es gewesen sein 
möchten, welche hier, neben anderem, den Verlauf und das Verhältnis zum Skelette entscheidend beeinflußt 
haben; mag man nun den Verlauf durch die Ohrkapsel als primitiv erachten oder nicht. Die Verhältnisse der 
Podocnemis können übrigens die Ansicht begünstigen, daß der Verlauf durch die Kapsel etwas Primitives sei. 
Denn hier ist der Nerv fast ganz aus der Kapsel herausgedrängt, aber doch offenbar durch einen sekundären 
Vorgang, nämlich eine Verlagerung, gleich hinter seinem Ursprunge, caudalwärts hinter den Vagus; eine Lage, 
welche doch gewiß nicht ursprünglich ist, da der Glossopharyngeus einem vor dem Vagusgebiete gelegenen 
Visceralbogen angehört, wie wir denn auch in Hatteria, Lacerta, Emys, Chelone den Nonus in einer nach vorn 
von dem Vagus gelegenen Ebene austreten sehen; und das ist jedenfalls das ursprüngliche Verhältnis. Es 
kommen also vor allem auch Verschiebungen des Nerven selbst in Betracht, will man seinen eigentümlichen 
Verlauf erklären. Eine solche Verschiebung liegt ja in Podoenemis, verglichen mit Emys und Chelone, sicherlich 
vor. — Dann fragt es sich natürlich wieder, von welchen Ursachen jene Verschiebungen der Nervenbahn ab- 
hängig gewesen sein mögen. Dieselben könnten mit Verschiebungen im Skelette oder mit Veränderungen in den 
topographischen Beziehungen der weiter peripher gelegenen Strecken der Nervenbahn oder mit solchen im End- 
gebiete des Nerves zusammenhängen. Doch kann ich darüber nichts sagen, da mir erwachsene Tiere von 
Podoenemis und Chelone zur vergleichenden Präparation nicht zur Verfügung stehen, aus den embryonalen 
Schnittserien ich aber keine bestimmte diesbezügliche Vorstellung gewinnen konnte. 
e Eine weitere Frage ist, ob das Foramen perilymphaticum der Reptilien als Foramen cochleae s. rotundum 
bezeichnet werden darf, wie es Gaupp (1900) tut, eben weil es im wesentlichen der Fenestra cochleae s. rotunda 
der Säuger entspräche, wie dies Gaupp (1900, p. 513) mit Hasse, 1871/73a), Clason (1871/73), Retzius 
(1884) annimmt, von Versluys aber (18%, p. 353--359), und, in seiner Gefolgschaft, von Schauinsland 
(1900, p. 846/47), Gray (1908) und Nick (1912, p. 28 und 29) bestritten und verneint wird. Die Frage kann 
wohl nur durch die vergleichende Entwicklungsgeschichte, vor allem unter Berücksichtigung der Säuger, gelöst 
werden. Gaupp (1900, p. 515) hält es für sicher, daß das in der Ohrkapsel der Lacertilier „befindliche, in 
den Recessus scalae tympani führende große Foramen, aus dem der Saccus perilymphaticus heraustritt, ganz 
oder doch in der Hauptsache der Fenestra cochleae s. rotunda der Säuger entspricht“, und es gäbe nur eine 
Einschränkung, welche möglicherweise notwendig würde, „nämlich die, daß sich von ihm noch die als Aquae- 
ductus cochleae bezeichnete Öffnung ableitet“. Danach wären also bei den Säugern die beiden Öffnungen 
