Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 145 
temporalis), darzutun versucht, daß dem Processus basipterygoideus der Nonmammalia, insonderheit der Rep- 
tilien, bei den Mammalia die Ala temporalis entspräche. Dabei faßte Gaupp ausdrücklich den Begriff Ala 
temporalis so, daß der Processus alaris, die vielfach sogenannte mediale Wurzel der Ala temporalis, von seinen 
Erörterungen und der Vergleichung mit dem Processus basipterygoideus der Nonmammalia ausgeschlossen‘ war. 
Gaupp hebt (1902, p. 163—165) ausdrücklich hervor, daß es nach seiner Ansicht nicht berechtigt sei, den 
Processus alaris der Ala temporalis zuzuzählen; daß derselbe vielmehr der medianen Knorpelmasse der Basis 
der Orbitalregion zugerechnet werden müsse; eine Ansicht. welche wohl hauptsächlich durch die Tatsache be- 
stimmt worden ist, daß bei manchen Säugern eine, lateral von der Carotis gelegene knorpelige Verbindung 
zwischen Processus alaris und Pars cochlearis der Ohrkapsel, nämlich in Form der schon erwähnten Commissura 
alieochlearis, vorkommt, und daß es durch die Anwesenheit dieser Knorpelspange bei den betreffenden Formen 
am Knorpelschädel zur Bildung eines auch seitlich, also ringsum abgeschlossenen Foramen caroticum kommt. 
Darin erblickte nämlich Gaupp einen primitiven Zustand (1902, p. 164), weil er annahm, daß das so gebildete 
Foramen caroticum genau der Eintrittsstelle der Carotis cerebralis ins Cavum cranii bei Amphibien und Sauro- 
psiden entspräche (1902, p. 224). Beim Vorhandensein des in der angegebenen Weise entstandenen, völlig ringsum 
geschlossenen Foramen caroticum käme es eben deutlich zur Geltung, daß der Processus alaris zur medianen 
Knorpelmasse der Basis gehöre, indem er nur dann als ein lateraler Fortsatz der basisphenoidalen Knorpelmasse 
erschiene, wenn jene Knorpelbrücke geschwunden sei, wie es beim Menschen geschähe und eben ein sekundärer 
Vorgang sei (1902, p. 164). Es sei daher bei seinen vergleichenden Erörterungen über die Ala temporalis der 
Processus alaris nicht mit eingeschlossen. Die Gaupp’sche Vergleichung hatte es also ausschließlich mit dem 
sonst oft als aufsteigenden Teil der Ala temporalis bezeichneten Skelettstücke zu tun, welches bei manchen 
Säugern, wie es schon oft von Autoren angegeben worden ist (z. B. von Levi [1900] und Gaupp [1902] für 
den Menschen, von Voit [1909] und mir [1909] fürs Kaninchen, von Wincza [1896] für Katze, Hund und 
Eisbär; für menschliche und Katzenembryonen kann ich die diesbezüglichen Angaben bestätigen), während der 
Ontogenese längere Zeit, durch eine Schicht nicht verknorpelten Gewebes, vom Processus alaris getrennt bleibt 
und also allen von Gaupp als Ala temporalis bezeichnet wird. 
Diesen aufsteigenden Teil der Ala temporalis also (und zwar ihn allein, ohne den Processus alaris) 
vergleicht Gaupp dem Processus basipterygoideus der Nonmammalia, insonderheit der Reptilien, und zwar 
speziell der Saurier (Lacerta) unter diesen; indem er, ähnlich wie früher schon Albrecht (a.a. O.), erkannte, 
daß derselbe nichts mit der bei Amphibien und Sauropsiden vorhandenen primären Seitenwand des Knorpel- 
schädels zu tun haben könne. 
Bei dieser Vergleichung fällt wohl den Nerven, ihrer Lage und ihrem Verlaufe, namentlich des Tri- 
geminusganglions und seiner drei Äste, sowie des Oculomotorius, Trochlearis und Abducens, also der Augen- 
muskelnerven, die bedeutendste Rolle zu, mden Gaupp, auf Grund der Vergleichung vornehmlich von Lacerta 
und Mus, findet, daß dieselben in der hinteren Orbitalresion der Säuger im wesentlichen die gleichen Lage- 
beziehungen zueinander gewinnen wie bei Lacerta (1902, p. 197), und daß das Verhalten der Nerven zur Ala 
temporalis in Gaupp’s Sinne, d.h. also zum aufsteigenden Teile derselben, im Prinzipe durchaus das gleiche 
sei wie bei den Reptilien (Lacerta) zum Processus basipterygoideus (1902, p. 190); so daß also zwischen den 
beiden genannten Skelettstücken die weitestgehende Übereinstimmung bestünde (1902, p. 198). 
So lägen bei Lacerta der Oculomotorius und Trochlearis über dem Processus basipterygoideus; der 
Abducens durehbohre zwar medial von der Wurzel des Fortsatzes die Schädelbasis, aber über dem Niveau 
des Fortsatzursprunges. Der erste Trigeminusast verlaufe über den Fortsatz hinweg nach vorn, der dritte wende 
sich, nach seinem Ursprunge am Ganglion, bald lateral- und ventralwärts. Alles das sei leicht und sofort in 
Einklang zu bringen mit dem Verhalten der gleichen Nerven zur Ala temporalis (d.h. allein dem aufsteigenden 
Teile derselben) bei den Säugern. Nur der zweite Trigeminusast füge sich nicht ganz: bei den Säugern eben- 
Voeltzkow: Reise in Ostafrika 1903—1905. Wissensch. Ergebnisse, Bd. V. 19 
