192 H. Fuchs: 
welche bei jüngeren Embryonen im Gebiete der Choanenspalten liegen; 2. die Anwesenheit einer weit nach vorn 
ausgedehnten Incisura choanalis am Solum nasi der primordialen Nasenkapsel auf gewissen Stufen der Embryonal- 
entwicklung; 3. die Anwesenheit eines, seiner Lage nach, der Choanenlücke des Knochenschädels der Hatteria, 
sowie der Incisura choanalis des Knorpelskelettes entsprechenden Spaltes zwischen den Deekknochen Prämaxillare, 
Maxillare, Palatmum und Vomer auf der Stufe des Embryos mit 15,5 mm Msl. Die genannten drei Punkte 
deuten auf einen Ausgangszustand hin, welcher im wesentlichen dem Hatteria-Zustand gleich oder ähnlich ge- 
wesen sein muß. 
Die Entwicklung der typischen Schildkrötenverhältnisse ist zweifellos, gleichwie bei den Sauriern, 
von den epithelialen Nasenschläuchen ausgegangen und hat mit Veränderungen dieser Teile begonnen, ins- 
besondere, hinsichtlich des hier in Rede stehenden Punktes, mit Veränderungen im Gebiete der ursprünglich 
vorhanden gewesenen primitiven Choanenspalten; Veränderungen, welche schließlich zur Entstehung der ge- 
schlossenen, röhrenförmigen Choanengänge und der weiten caudalen Zurückverlagerung der zugleich in ihrer 
Form und Stellung veränderten Choanen führten, sowie zur Vergrößerung des weichen Gaumens, durch An- 
fügung des im Bereiche der Choanengänge gelegenen und mit diesen entstandenen sogenannten „sekundären“ Gaumens 
an den primitiven Gaumen. Erst dann dürften die Veränderungen am Skelette erfolgt sein: zunächst die Re- 
duktion. der Choanenincisur des Knorpelskelettes, vom vorderen Ende derselben ausgehend und in einer Über- 
brückung durch Knorpel bestehend; weiter die Entstehung und Ausbildung des Gaumenfortsatzes des Prä- 
maxillare, welcher die Choanenlücke des Knochenschädels verkürzte (wie dies auch bei den Sauriern der Fall 
ist; dann die Ausbildung von medialwärts gerichteten Fortsätzen, sogenannten Gaumenfortsätzen, an den Maxillaria 
und eventuell noch Palatina, zugleich mit einer gewissen Umänderung der Form dieser Knochen (über welchen 
Punkt ich 1907, Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol., ausführlich gesprochen habe); schließlich die Verschmelzung 
der beiden Vomeres zu einem einheitlichen, unpaarigen, zugleich verschmälerten Knochen zwischen den einander 
näher rückenden Choanenlücken, ebenfalls verbunden mit einer Umformune, derart, daß der Knochen eine 
lange Dorsalplatte (die ursprünglichen Teile enthaltend), einen absteigenden Teil und eine Basal- oder Gaumen- 
platte (die jüngeren Teile enthaltend) bekam. Endlich begann mit der Ausbildung der zuletzt genannten Teile 
des Vomers zugleich der Zusammenschluß der Gaumenplatte des Vomers und der beiden Maxillaria, und zwar 
von vornher, im Anschlusse an die Gaumenplatte des Prämaxillare, und damit die Ausbildung des sogenannten 
„sekundären“ Gaumens des Knochenschädels, welche bekanntlich noch innerhalb der Reihe der heutigen Schild- 
kröten zahlreiche Abstufungen des Grades aufweist, ihre höchste Stufe bei Chelone erreicht. Entsprechend der 
stufenweise erfolgenden Entwicklung des „sekundären“ Gaumens geht die caudale Verlagerung der Choanen 
vor sich. — So steht mir, auf Grund der heute noch zu verfolgenden ontogenetischen Vorgänge, sowie der daraus 
abgeleiteten phylogenetischen Erwägungen, die Entwicklung der Choanen- und Gaumenverhältnisse der Schild- 
kröten, in ganz groben Umrissen, vor Augen. Dabei möchte ich betonen, daß alle die genannten Vorgänge 
sich wohl zu einem einheitlichen, folgerichtig geordneten Gesamtprozesse und Gesamtbilde der Entwicklung 
zusammengefügt haben. 
Ich komme nun noch kurz auf den Gaumen der Dermochelys zu sprechen. 
Bekanntlich ist der knöcherne Gaumen dieses Tieres, obwohl dasselbe eine Meerschildkröte, und zweifel- 
los auch ein naher Verwandter der Gattung Chelone ist, doch anders gebaut als der Chelone-Gaumen, nämlich 
viel einfacher: die Choanen liegen weit vorn und sind vom Prämaxillare höchstens durch eine kleine, vom Vomer 
und Palatinım gebildete Knochenbrücke getrennt (s. Niek’s Darstellung, p. 63). Auf alle Fälle ist es ein ver- 
hältnismäßig sehr einfacher Gaumen. Es fragt sich: lieet ein primär einfacher, oder ein sekundär einfacher 
Gaumen vor? Ich habe früher (1907) ein Urteil über diesen Punkt abgegeben, und zwar dahin, daß es ein 
primär einfacher Gaumen sei, nicht etwa ein sekundär einfacher, d.h. durch Rückbildung wieder einfach ge- 
wordener. Damals lagen mir nur die Beschreibung und Abbildungen Gervais’ (1872) vor; die Arbeiten 
