Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 193 
van Bemmelens (18%) und Dollo’s (1903) waren mir nicht zugänglich gewesen. Einen Gegensatz 
zwischen Gervais’ Text und Abbildungen hatte ich wohl erkannt und auch hervorgehoben, mich aber an 
die Zeichnungen halten zu sollen geglaubt. Nick hat nun gezeigt, daß ich daran nicht gut getan habe. In- 
dessen tut dies hier kaum etwas zur Sache. 
Van Bemmelen vertritt (1896) die Meinung, daß in dem Gaumen der Dermochelys durch Rück- 
bildung veränderte Verhältnisse vorliegen. Er weist (p. 282) auf eine „faltenartige, medianwärts gerichtete Kante“ 
des Palatinums hin, welche an derjenigen Stelle des Knochens liegt, an welcher bei Chelone die hier vorhandene 
Gaumenplatte entspringt, und der „Rest einer zurückgebildeten Bodenplatte der Nasenhöhle“, also eines früher 
vorhanden gewesenen, größeren „sekundären“ Gaumens sei. Ähnlich urteilt Dollo (1903, eit. n. Nick), 
welcher in der schmalen Verbindung von Vomer und Palatinum hinter dem Prämaxillare, am vorderen Rande 
der Choane, den Rest eines „sekundären“ Gaumens sieht. Nick schließt sich (1912, p. 63 und 64) dieser 
Auffassung an. Er meint, der Gaumen der Dermochelys sei von einem Gaumen ähnlich demjenigen der Cheloniiden 
abzuleiten und weist auf eine Leiste auf der Unterfläche des Vomers hin, welche wohl als eine rudimentäre 
Pars descendens zu deuten sei, gleichwie man in der vorderen Verbreiterung des Knochens den Rest einer Basal- 
platte zu erblicken habe. „Der Gaumen von Dermochelys ist allem Anschein nach nicht primär einfach, sondern 
es liest Rückbildung vor aus einem Zustande, wie ihn etwa die Cheloniiden heute typisch aufweisen“ (p. 64). 
„Dermochelys weist also im Gaumen hoch spezialisierte Verhältnisse auf.“ Eine Stütze seiner Auffassung ent- 
nimmt Nick auch seinen Befunden an der Nase der Dermochelys (p. 192). 
Trotz der nun durch van Bemmelen, Dollo und Nick gegebenen klaren Darstellung der 
morphologischen Verhältnisse, welche aus eigener Anschauung kennen zu lernen mir bisher unmöglich war, 
ein Mangel, welcher aber durch das Studium der sehr ausführlichen Darstellung Nick’s und seiner Abbildungen 
vollständig ausgeglichen wird, glaube ich doch sagen zu müssen, daß die früher geäußerte Ansicht, Dermochelys 
habe einen primär, nicht sekundär einfachen Gaumen, durchaus nicht etwa „nichtig“ ist, wie Nick (p. 64) 
meint; wenn ich natürlich auch zugebe, daß ich mich, durch Gervais’ unrichtige Abbildungen, in Einzel- 
heiten habe irreführen lassen. 
Zunächst habe ich die Meinung, daß die Gaumenverhältnisse der Dermochelys nicht gut von solchen 
wie bei den Cheloniiden abzuleiten sind. Die weite Ausdehnung des Palatinums, vermittelst eines Fortsatzes, 
nach vorn zu, lateral von der Choane, so daß es deren lateralen Rand bildet, sowie die Vereinigung, bezw. 
Verbindung dieses Palatinumfortsatzes mit dem Vomer vor der Choane, sind so eigenartige Verhältnisse, daß 
ich glaube, daß hier Dermochelys ihren eigenen Weg gegangen ist, unabhängig von den heutigen Cheloniiden. 
Die Trennung der beiden nahe verwandten Gruppen müßte danach schon auf tiefer Stufe, mit ganz primitiven 
Choanenverhältnissen, erfolgt sein. In der Tat sehe ich, im Gegensatze zu Nick (p. 64), keine besondere 
Schwierigkeit, die laterale Begrenzung der Choane durch das Palatinum aus einem primitiven Zustande, etwa 
nach Art der Hatteria, abzuleiten. Die Vorstellung, daß sich das Palatinıum, mit einem schmalen Fortsatze, 
entlang dem medialen Rande des Processus palatinus ossis maxillaris und dem lateralen Rande der Choanen- 
lücke nach vorn ausgedehnt habe (vergl. hierzu Textfig. 49 auf p. 188), hat m. E., auf Grund der embryonalen 
Verhältnisse, mit keinen genetischen Schwieriekeiten zu kämpfen. Wenn ich also auch meine frühere Darstellung, 
dab Dermochelys, in dem in Rede stehenden Punkte, sich unmittelbar an Hatteria anschlöße, abändern muß, 
so glaube ich doch das aufrecht halten zu können, daß es nicht sehr schwer ist, den Dermochelys-Zustand 
von einem Hatterva-ähnlichen Zustande, allgemein gesprochen also: von einem Zustande mit primitiven Choanen- 
und Gaumenverhältnissen, abzuleiten. 
Was nun die von van Bemmelen (und auch Nick) erwähnte Leiste des Palatinums, sowie die 
von Niek auf der Unterseite des Vomers gefundene Leiste betrifft, so könnten sie an und für sich ebensogut 
als nicht zu weiterer Entfaltung gekommene Anfänge eines sekundären Gaumens angesehen werden, wie als 
Voeltzkow: Reise in Ostafrika 1903-1905. Wissensch. Ergebnisse, Bd, V. 25 
