Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. all 
Es bleibt also nur die von mir angegebene Art und Weise der Entstehung des Choanenganges durch Verwachsung,. der 
Ränder der ursprünglichen Choanenspalte (und gegebenen Falles noch eines Teiles der dieselbe caudalwärts fortsetzenden Rinne 
der Mundhöhlendecke) als, nach Lage der Dinge, allein möglich übrig. 
Diese Verwachsung nun zeigt einen hesonderen Charakter, und dadurch darf man sich nicht irreführen lassen: sie ist 
nämlich dadurch weniger augenfällig, daß nicht, wie es sonst die Regel in solchen Fällen ist, zunächst im ganzen Gebiete der 
Verwachsungsstelle, in maximo, die Verwachsungsränder gleichzeitig epithelial miteinander verkleben, und dann erst das 
Mesoderm durchbricht (welches der günstigste Fall zur Beobachtung und Feststellung eines Verwachsungsprozesses ist), sondern 
der ganze Vorgang sich in derjenigen Art und Weise abspielt, in welcher bei der Bildung des äußeren Nasenloches der Säuger 
die für diesen Vorgang nachgewiesene Verwachsung der Ränder sich vollzieht. Nämlich: nach der Bildung der primären Gaumen- 
brücke, auf frühembryonaler Stufe, legen sich, indem der Verwachsungsprozeß ununterbrochen caudalwärts fortschreitet, alsbald 
die Ränder der Choanenspalte, zunächst aber nur auf ganz kurzer Strecke (im Präparate also in wenigen Schnitten) aneinander 
zur epithelialen Verklebung. In dem gleichen Maße nun, in welchem diese epitheliale Verklebung allmählich und kontinuierlich 
caudalwärts fortschreitet, bricht auch sofort dahinter, d. h. in der erst kurz zuvor epithelial verklebten kurzen Strecke, das 
Mesoderm schon durch, und zwar im Anschlusse an das bereits zuvor im Bereiche der primären Gaumenbrücke durchgebrochene 
Mesoderm. So kommt es, daß die Strecke der jeweiligen epithelialen Verklebung immer nur sehr kurz, der ganze Verwachsungs- 
prozeß wenig auffällig ist. Er ist daher nur durch Messungen und durch genaueste Berücksichtigung der topographischen Be- 
ziehungen der Choane, des Choanenganges und der übrigen Teile der Nasenhöhle während der Ontogenese festzustellen. Thäter's 
Einwand, die von mir als Stellen der epithelialen Verklebung zum Zwecke der Verwachsung abgebildeten Schnitte zeigten nichts 
anderes als den epithelialen Vorderrand der Choane, erklärt sich somit sehr leicht; ist aber hinfällig, Natürlich müssen die 
epitheliale Verklebung zum Zwecke der Verwachsung und der epitheliale Vorderrand der Choane stets zusammenfallen. Nach dem 
Gesagten beweist das aber gar nichts gegen die Tatsache der caudalwärts fortschreitenden Verwachsung. 
Am Schlusse dieses Abschnittes ist es mir höchst angenehm, auf Seydel’s Arbeit aus 1896 verweisen zu können, 
Diese Arbeit war mir früher im Original nicht zugänglich gewesen!, nur in Referaten; ich habe sie erst jetzt durch eigenes 
Lesen kennen lernen können. 
Da entnehme ich nun derselben, daß Seydel die Entwicklung der Nasenhöhle untersucht, dabei ganz besonders auch 
auf die Entstehung und Herkunft der Choanengänge geachtet hat, und zwar bei Chrysemys, nämlich Chrysemys pieta. Das 
letztere ist um so wichtiger für mich, als Thäter seinerzeit (1910) die Unrichtigkeit meiner Angaben gerade durch Unter- 
suchungen an Chrysemys hat dartun wollen, allerdings an Chrysemys marginata. Doch spielt die Verschiedenheit der Art wohl 
keine Rolle, da nicht anzunehmen ist, daß in diesem, den Schildkröten so ganz eigentümlichen Punkte, Marginata sich anders 
verhält als Picta. 
Seydel nun gibt eine Darstellung der Entwicklung der Choanen und Choanengänge, welche in allem Wesentlichen 
durchaus mit meinen Angaben übereinstimmt, welches ich gleich dartun werde. Auch in der theoretischen Auffassung ergibt 
sich im wesentlichen und den meisten Punkten Übereinstimmung zwischen uns beiden. 
Zunächst aber bemerke ich, daß Seydel und ich in der Benennungsweise voneinander abweichen. Seydel bezeichnet 
das, was ich Choanengang nenne, als Ductus nasopharyngeus, und seine Pars olfactoria der Chrysemys entspricht meinem 
Recessus superior posterior der Chelone. Von diesen Unterschieden, welchen ja nur die theoretische Auffassung, nicht die 
Beobachtung der Entwicklungsvorgänge zugrunde liegt, ist abzusehen. 
Seydel also beschreibt die Entwicklungsvorgänge an fünf verschieden alten Embryonen der Chrysemys picta. 
Die beiden jüngsten Embryonen (4,5 und 5 mm Länge) kommen für mich hier nicht in Betracht, da die Nasenmund- 
rinne noch in ganzer Ausdehnung offen und also noch keine primitive Gaumenbrücke gebildet ist, wenn auch auf der ältesten 
der beiden Stufen die Bildung derselben schon eingeleitet ist (s. Seydel’s Fig. 33 B auf p. 467 seiner Arbeit). Die Öffnung der 
Nasenmundrinne oder der Nasengrube nennt Seydel Einführungspalt. 
Beim dritten Embryo (mit deutlich werdender Schildanlage) ist die Nasengrube zur Nasenhöhle geworden, indem sie, 
in der bekannten Weise, unten einen Abschluß erfahren hat, und zwar in ihrem vorderen Teile, durch Verwachsung der Ränder 
der Nasenmundrinne, des Einführungsspaltes: d.h. es ist der primitive Gaumen gebildet und es besteht vor und hinter demselben 
je eine Öffnung der Nasenhöhle. Die hintere nennt Seydel „Rest des Einführungsspaltes“ (p. 469, in der Buchstabenerklärung 
der Fig. 34). Diese Bezeichnung ist auch ganz richtig, insofern die Öffnung ja auf den „Einführungsspalt“ der Nasenmundrinne 
oder Nasengrube zurückzuführen und ein caudaler Rest desselben ist; andererseits aber ist es nicht zweifelhaft, daß diese 
Öffnung, in vergleichend-anatomischer und embryologischer Hinsicht, nichts anderes ist als die primitive Choanenspalte. Außer- 
ordentlich wichtig ist die Lage derselben, namentlich die Lagebeziehung zur Anlage des Cavum nasi proprium und seiner Teile; 
und wegen dieser hohen Wichtigkeit setze ich die Seydel’schen Schnittbilder dieser Stufe, mit den Seydel’schen Bezeich- 
nungen versehen, hierher (untenstehende Textfig. 149, A—H, p. 212). Wie Seydel (p. 469) ausdrücklich hervorhebt, beginnt 
diese hintere Öffnung, ‚also die primitive Choanenspalte, ‚noch im Bereiche des Geruchsorganes selbst“ und liegt mit ihrem vorderen 
Abschnitte durchaus in diesem Bereiche. Seydel’s hier wiedergegebene Figuren lassen nun klar und deutlich erkennen (s. E—H), 
daß die Spalte sogar noch im Bereiche der „Regio olfactoria“, dem Homologon des Recessus superior posterior der Chelone, liegt. 
Was das bedeutet, kann man sich an Textfig. 58, p. 205, klarmachen, wenn man sich hier die Choane in den Bereich der 
caudalen Hälfte der „Regio olfactoria“ nach vorn verlagert denkt: es fehlt dann jede Spur des „Ductus nasopharyngeus‘, des 
Choanenganges. 
! Keine der in Straßburg in Betracht kommenden Bibliotheken enthält den zweiten Band der Festschrift für 
Gegenbaur. 
