214 H. Fuchs 
Rinnenränder in unmittelbarem Anschlusse an die Entstehung des primitiven Gaumens, Dieses neue, sekundäre Stück heißt 
gewöhnlich „sekundärer Gaumen“ der Schildkröten, ein Name, der, wie ich früher (1908, Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol.) gezeigt 
habe, nicht günstig gewählt ist, und zwar insofern nicht, als dieser sekundäre Gaumen der Schildkröten dem sekundären Gaumen 
der Säugetiere, welchem dieser Name historisch mit Recht zukommt, genetisch nicht homolog ist, wie ich dies 1907 (Zeitschr. f. 
Morphol. u. Anthropol., p. 456—460) ausführlich erörtert habe. An dieser Nichthomologie wird auch nichts geändert, wenn, was 
ich damals noch nicht zugestanden und hervorgehoben habe, der hinterste Teil der Choanengänge aus den die Fortsetzung 
der jungen Choanenspalten bildenden Rinne der Mundhöhlendecke, also aus Teilen der Mundhöhle selbst, hervorgeht. Die außer- 
ordentliche Verschiedenheit in der Art und Weise der Genese der Choanengänge der Schildkröten und der Nasenrachengänge der 
Säugetiere, welch letztere ja ganz aus der primären Mundhöhle hervorgehen, die Verschiedenheit der Genese und der Zusammen- 
setzung des definitiven Gaumens in beiden Gruppen bleiben trotzdem bestehen, und die so verschieden entstandenen Teile sind 
weder voneinander ableitbar noch direkt, d. h. im Sinne einer Homologie, miteinander vergleichbar. 
Ich habe oben gesagt, daß es nicht leicht oder gar unmöglich ist, genau die Grenze zwischen hinterem Ende der 
Choanenspalte und Anfang der dieselbe caudalwärts fortsetzenden Rinne anzugeben. Genau das gleiche gilt, wie auch Seydel 
hervorhebt (s. die oben angeführten Sätze seiner Seite 475), für die Grenze zwischen primitivem Gaumen und dem sekundär hin- 
zugekommenen Gaumenstücke. Auch hier kommen wir vielleicht weiter, wenn wir zunächst die Vergleichung der gesamten 
Amniotenverhältnisse zugrunde legen, als wenn wir, mit Seydel, gleich von den Amphibienzuständen ausgehen. 
Wenn wir uns erinnern, daß bei Hatteria die Choanenspalten sich über die ganzen Muschelzonen, also die weitaus, 
größte Hauptmasse des Cavum nasi proprium, erstrecken, der primitive Gaumen im wesentlichen also unter dem Vorhofe der 
Nasenhöhle gelegen ist, wie dies aus den Fig. 19—27 der Taf, VII meiner Arbeit aus 1908 (Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol., Bd. 11) 
ohne weiteres hervorgeht, und mit dem Cayum nasi proprium höchstens nur durch dessen Anfangsstück in unmittelbare Beziehung 
tritt; wenn wir uns weiter vergegenwärtigen, daß Hatteria damit sehr primitive Amniotenverhältnisse aufweist, so muß man sich 
doch fragen, ob man bei den Schildkröten den ganzen Gaumenteil, welcher das Cavum nasi proprium in ganzer Länge nach 
unten abschließt, also den ganzen Boden des Cavum nasi proprium, 'noch als primitiven Gaumen bezeichnen darf und soll, denn 
bei Hatteria fehlt ja ein solcher Boden des Cavum nasi proprium; und nicht vielmehr nur denjenigen Teil, welcher den Ein- 
führungsgang (Aditus) und den allervordersten Teil des Cavum nasi proprium nach unten abschließt, welcher also diejenige Lage 
und Beziehungen hat, welche dem primitiven Gaumen der Hatteria zukommen. Ich will einstweilen keine endgültige Ent- 
scheidung in dieser Frage treffen. Doch seien einige Tatsachen genannt, welche zugunsten der zuletztgenannten Ansicht ange- 
führt werden können: 1. die Verhältnisse der Hatteria und das Ergebnis der Vergleichung mit denselben; 2. die Tatsache, daß 
beim Chelone-Embryo (und auch Dermochelys-Embryo nach Nick) die Choaneninceisuren des Ethmoidknorpels zeitweise so auf- 
fallend weit nach vorn reichen, und zwar bis in den Bereich des caudalen Teiles des Aditus oder Einführungsganges (8. Textfig. 
35—29, p. 158/157); 3. die (aus den Textfig. 27-33, p. 157/158 zu entnehmende) Tatsache, daß das Prämaxillare, also der Knochen 
des primitiven Gaumens, beim Embryo sich nur über das Gebiet des Aditus und des vordersten Teiles des Cavum nasi proprium 
erstreckt, welche, zusammen mit der unter 2 angeführten Tatsache, als auf eine früher einmal bis in diese Gegend ausgedehnte 
Erstreckung der Choanenspalten hinweisend angesehen werden kann; 4. die schon durch Seydel (1896) festgestellte und seinen 
oben, in Textfig. 149 und 150, p. 212, wiedergegebenen Abbildungen zu entnehmende Tatsache, daß die Gaumenbrücke auf früher 
Embryonalstufe zunächst nicht die ganze Anlage des Cavum nasi proprium nach unten abschließt, sondern den caudalen Teil 
derselben unten offen läßt; ein Zustand, welcher zweifellos noch an die Dauerverhältnisse der Hatteria erinnert. — Alles dieses 
deutet, m. E., darauf hin, daß auch bei den näheren oder entfernteren Vorfahren der Schildkröten einmal die Gaumenverhältnisse, 
gleichwie die Choanenverhältnisse, ähnlich denjenigen der Hatteria beschaffen gewesen sind, d. h. der primitive Gaumen sich 
lediglich nur unter dem Vorhofe der Nasenhöhle (Aditus, Atrium) und den allervordersten Teilen des Cavum nasi proprium aus- 
gebreitet hat. Wollte man dagegen, auf Grund der von Seydel ermittelten Tatsachen, einwenden, daß die Gaumenbrücke der 
Schildkröten schon gleich nach Beginn ihrer ontogenetischen Entstehung in größerer Ausdehnung unter der Anlage des Cavum 
nasi proprium liegt, wie es auch aus den oben wiedergegebenen Abbildungen Seydel’s (Textfig. 149 und 150, p. 212) hervorgeht, 
so wäre dagegen zu bemerken und zu bedenken zu geben, daß dies eine sekundäre Anpassung des ontogenetischen Entwicklungs- 
prozesses an die physiologische Bedeutung des definitiven Zustandes, an die erhöhte funktionelle Bedeutung der weiter zurück- 
liegenden, phylogenetisch erst später entstandenen Teile der Gaumenbrücke, sein könnte, und auch nach meiner Ansicht ist. Wir 
wissen, daß vielfach in der Ontogenese des Individuums Teile, welche phylogenetisch jünger sind als andere, dennoch früher ange- 
legt und schneller ausgebildet werden als jene anderen älteren, und suchen und finden die Erklärung dieser Erscheinung in dem 
Grade der funktionellen Bedeutung der schneller herangebildeten Teile für den erwachsenen Organismus. C©. Rabl hat dies 
(1903, p. 185, und 1910, Einleitung, p. XXVII) „das Gesetz der Beeinflussung der individuellen Entwicklung durch funktionelle 
Anpassung“ genannt und Beispiele zur Erläuterung desselben angeführt. Solche Beispiele habe auch ich schon wiederholt ange- 
geben (z. B. 1907, Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol., p. 442, Anm. 1, den rudimentären Vomer der Podocnemis betreffend; ferner 
1910, Zeitschr. f. Morphol. u. Anthropol., Bd.13, p. 122—130, die Zunge der Mammalia, das Gehirn, Parasphenoid und die Lungen der 
Schlangen betreffend) und sind auch sonst in der Literatur nicht selten anzutreffen. Unter dieses Gesetz wäre also auch die 
angegebene Erscheinung in der Gaumenentwicklung der Schildkröten einzureihen. Übrigens sagt Seydel (1896, p. 460 und 470), 
seine Befunde rechtfertigten den Schluß, „daß die Abschnürung des Nasenhöhlenlumens durch Verschluß des Einführungsspaltes 
(der ursprünglichen Nasengrube oder Nasenmundrinne, H. F.) in der Nähe des vorderen Endes der eingesenkten Riechgrube 
beginnt“, d. h. aber im Bereiche des vordersten Teiles des späteren Cavum nasi proprium, also an einer Stelle, an welcher wir 
auch bei Hatteria noch einen Teil, nämlich den hintersten Teil, des primitiven Gaumens vorfinden, und daß sich dann von hier 
aus die Abschnürung „schnell nach hinten unter Bildung eines Bodens für das Cavum nasale ausdehnt; daß der gleiche Vorgang“ 
dagegen „langsamer auch nach vorn fortschreitet“ und hier allmählich zur Bildung des Bodens des zuvor als Rinne bestehenden 
