Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 231 
wollen es uns nicht verhehlen, daß wir danach die ersten Menschen uns zu denken hätten als in Asien vom Pongo (dessen Junges 
Orang-Utan heißt) und in Afrika vom Schimpanse geboren, wiewohl nicht als Affen, sondern sogleich als Menschen.“ 
Wie gesagt, die spezielle Abstammungsgeschichte, wie sie Schopenhauer hier vorträgt, kann heute gewiß kein 
Morpholog gutheißen; aber das Problem ist, in seinem Wesen, richtig erfaßt und ausgesprochen, und zwar ganz in naturwissen- 
schaftlichem Sinne und Geiste. 
E. von Hartmann widmet, in seiner „Philosophie des Unbewußten“, der Deszendenzlehre besondere und ausführliche 
Darlegungen und Betrachtungen”, und sucht deren Ergebnisse und Lehren mit seinem „Unbewußten“ in Einklang zu bringen. 
Das Gesetz der Entwicklung vom Niedrigeren zum Höheren in der Natur, im Sinne der Deszendenzlehre, wird ausdrücklich 
anerkannt. 
Dühring, der ruhige und klare Vertreter einer auf naturwissenschaftlicher Grundlage aufgebauten, aller Superstition 
abholden „Wirklichkeitsphilosophie“, welcher lehrt und auffordert, die Bezeichnung „Materialist“ als eine Ehrenbezeichnung ent- 
gegenzunehmen und mit Stolz zu führen, läßt in seinem „Cursus der Philosophie als streng wissenschaftlicher Weltanschauung 
und Lebensgestaltung“ (1875, Leipzig, Erich Koschny, L. Heimann’s Verlag) das dritte Kapitel des zweiten Abschnittes die Über- 
schrift tragen: Organische Entwicklungsgesetze. Dieses Kapitel befaßt sich mit den Ansichten und Anschauungen Lamarck’s, 
Lyell’s und Darwin’s. Dühring wendet sich im allgemeinen den spezifischen Darwinischen Anschauungen ab, und denjenigen 
Lyell’s und Lamarck’s zu: „Was bleiben wird, werden die Lamarck’schen Ideen sein und vielleicht einige allgemeinere Vor- 
stellungen über die Häufung der Unterschiede vermöge solcher geschlechtlicher Kombinationen und solcher Vererbungen, deren 
Vollziehung keineswegs in erster Linie durch einen Kampf um das Dasein, sondern durch positive Gruppierungen und Triebe 
bestimmt zu denken ist.“ Auf alle Fälle ist Dühring ein überzeugter Anhänger des Entwicklungsgedankens im allgemeinen, 
und zwar in naturwissenschaftlichem Sinne. Jeder einzelne Weltkörper unseres Sonnensystemes, also z. B. unsere Erde, gilt uns 
‘ nach ihm, außerhalb der gesamten kosmischen Weltverfassung und der speziellen Einrichtung unseres Sonnensystemes betrachtet, 
„wesentlich nur als ein Schauplatz für organische und vitale Entwicklungen.“ — „Innerhalb der ganzen Bewegung der An- 
schauungsweise, die im Verlauf des 19. Jahrhunderts zur Bethätigung gelangt ist, zeichnet sich als völlig berechtigtes Element die 
durchgreifende Vorstellung von einer universellen Fortschrittsrichtung der Entwicklungen aus.“ — „Der Fortschritt liegt in der 
Ausbildung einer reicheren Mannigfaltigkeit und mithin in der Erhebung zu einer größeren Vollkommenheit.“ — Und so viele 
andere Stellen mehr, — Die spezielle Art und Weise, in welcher Dühring den Entwicklungsbegriff aufgefaßt wissen will, besagen 
vielleicht folgende Stellen am besten: „Im rationellen Sinne ist der Begriff der Entwicklung nur soweit gültig, als sich Entwick- 
lungsgesetze wirklich nachweisen lassen.“ Und ferner: „Alle Entwicklungsschematismen, soweit sie mehr als äußerliche An- 
schauungsbilder der unmittelbaren Erfahrung sein sollen, müssen die Bearbeitung: eines atomistischen Materials aufweisen“, müssen 
„auf Hergänge der Zusammensetzung und Trennung zurückgeführt werden.“ „Nur in diesem Sinne können wir Entwicklungs- 
gesetze als letzte Instanzen der Rechenschaft anerkennen, und nur in dieser Richtung kann es eine zergliedernde und hiemit erst 
wahrhafte Wissenschaft von der Entwicklung geben. Der reine Mechanismus hat in dieser Beziehung denselben Anspruch zu 
machen, und die Entwicklung muß in der rein mechanischen Komposition sogar ihre erste Stelle haben. Das Organische ist mit- 
hin eine zusammengesetzte Form selbständiger mechanischer Entwicklung, und hiedurch wird das physikalische Universum mit 
dem spezifischen Leben und den Empfindungsvorgängen zu einer fundamentalen Einheit verbunden.“ 
Ähnliche Stellen könnte ich aus des Philosophen Schrift über den „Wert des Lebens“ anführen, 
Und in den philosophischen Schriften der Gegenwart sehen wir immer wieder, daß sich dieselben mit dem naturwissen- 
schaftlichen Begriffe der Entwicklung abgefunden haben, wofür meines Erachtens auch die oben bereits angeführte Darstellung 
! Dies darf man sich auch nicht durch Schopenhauer’s Stellung zum Zeit- und Raumproblem verdunkeln lassen ; 
nämlich dadurch, daß er Zeit und Raum ausschließlich als Formen unserer Anschauung, welche vorwiegend intellektualer Natur 
ist, auffaßte, d.h. ihnen ausschließlich ideale, nicht auch reale Bedeutung zumaß, so wie es bereits Kant gelehrt hatte (Kant: 
Kritik der reinen Vernunft, sowie: Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik). Danach könnte die Entwicklung der 
Organismen eigentlich nicht in der Zeit erfolgt sein, da Zeit und Raum eben nur rein subjektive Faktoren sein sollen. Diese 
Kant-Schopenhauer’sche Lehre bedarf jedoch der Ergänzung: auch wenn Zeit und Raum Anschauungsformen von uns und 
uns a priori gegeben sind, so muß ihnen doch je etwas Reales, d. h. unabhängig von uns Existierendes, entsprechen. Man vergl. 
darüber auch E. von Hartmann: System der Philosophie im Grundriß. Bd. I: Grundriß der Erkenntnislehre, 1907, in welchem 
Hartmann den „transzendentalen Realismus“ begründet, welcher „als der einzige erkenntnistheoretische Standpunkt übrigbleibt, 
bei dem die Naturwissenschaft einen Sinn hat“ (p. 122). — Da ich durchaus Hartmann’s Ansicht beipflichte, so gehe ich auf die 
Ansichten anderer nicht ein, wie etwa diejenige Wundt’s (System der Philosophie) oder Ziehen’s, nach welchem nicht nur 
„Ding“ sondern sogar „Ich“, als ausschließlich komplexe Vorstellungen, keine Realität sollten haben können; ja, außer ihrer 
Existenz als Vorstellungen, nicht einmal einen Sinn. (Th. Ziehen: Psychophysiologische Erkenntnistheorie, 2. Aufl., 1907, Jena). — 
Das neueste, soeben erschienene, große Werk Ziehen’s über die Erkenntnistheorie (1913, Jena, Gustav Fischer), kann ich nur 
dem Titel nach noch anführen, da sein Inhalt mich viel zu weit führen würde. 
Auch J. Rosenthal, in seinem Lehrbuche der allgemeinen Physiologie (1901, Leipzig, Georgi), widmet dem Probleme 
der Erkenntnistheorie, als einer sehr ernsten Sache, einige Bemerkungen (p. 2 u. 3, ferner in dem Kapitel „Die logischen Grund- 
lagen der Naturwissenschaften“ p. 18—45; ferner p. 89 usf.), und weist demselben vom naturwissenschaftlichen Forschungsstand- 
punkte aus den richtigen Platz an. 
® In der großen, dreibändigen Auflage von 1904, die elfte und zugleich letzte, welche Hartmann selbst besorgte, ist 
der ganze dritte Band der Deszendenzlehre gewidmet, unter dem Titel zweier früherer selbständiger Schriften: „Das Unbewußte 
vom Standpunkte der Physiologie und Deszendenztheorie“ und „Wahrheit und Irrtum im Darwinismus“, 
