Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 245 
auch, daß er ganz oder fast ganz zurückgebildet ist. Auch von dem vorderen Schenkel der Pterygopalatin- 
spange ist, im Gegensatze zu Midas, keine Spur zu sehen, weder knöcherne Reste, noch Spuren knorpeliger 
Reste, wie solche man in Meidas ohne jegliche Mühe findet. Offenbar stellt also /mbricata eine Form dar, 
welche spezialisierter ist als Midas. Denn es kann wohl kein Zweifel sein, dab der Besitz von Epipterygoiden 
(Columellae) auch für die Schildkröten ein ursprüngliches, von den Vorfahren ererbtes Merkmal ist. Auch in den 
Theromoren ist es beobachtet. Die Tendenz geht in den Schildkröten doch offenbar dahin, auf Reduktion des Epi- 
pterygoids, der Columella, hinzuzielen, und darin hat es /mbricata, wenigstens nach meinem Materiale, sicher weiter 
gebracht als Midas. Noch spezialisierter als /mbricata ist, in diesem Punkte nach dem oben Gesagten, Dermochelys. 
Am Schlusse dieses Abschnittes noch kurz folgende Bemerkung: Stannius hat 1846, in seinem 
Lehrbuche der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere (p. 161), die Columellae als „nur den meisten Sauriern 
eigentümlich“ bezeichnet; und 1856 hat er, im zweiten Teile seines Handbuches der Zootomie der Wirbeltiere 
(p-6und”), die Gruppe der Kionocerania (d.h. „Schädel mit Columellae versehen“: #uwv —= columna) aufgestellt, 
umfassend alle Sauria, mit Ausnahme der Amphisbaenoidea und Chamaeleonidea; also: die Lacertina, Chalecidea, 
Seincoidea, Pachyglossa und Ascalobota. 
Die Tatsache, daß die Schildkröten, wenigstens sehr viele, Epipterygoide (also Columellae) besitzen, 
läßt des Stannius Fassung und Ausdehnung des Begriffes „kionokran“ nicht mehr richtig erscheinen: der 
Besitz von Epipterygoiden ist kein spezifisches Sauriermerkmal; wenn es auch innerhalb der Saurier manche 
Gruppen vor anderen auszeichnet, so doch nicht die betreffenden Saurier gegen alle anderen Reptilien schlechthin. 
Ja, die zu große Enge der ursprünglichen Ausdehnung des Begriffes tritt noch mehr hervor, wenn man sich 
vergesenwärtigt, daß auch die Manimalia höchstwahrscheinlich Epipterygoide besitzen, im aufsteigenden Teile 
der Ala temporalis, also ebenfalls „kionokran“ sind. Von den Rhynchocephalen, welche Stannius noch 
nicht anführt, ganz abgesehen. 
So verändern sich naturwissenschaftliche Begriffe mit dem Fortschritte des Erkennens und Wissens, 
mit einen Worte: der Wissenschaft. Und diese Veränderungen der Begriffe und der ihnen zugrunde liegenden, 
aus der Erfahrung gewonnenen Anschauungen sind das lebhafteste und sicherste Zeichen des stattgefundenen 
Fortschrittes des Naturerkennens. Kein Stillstand oder Tod, sondern Fortschritt, d. n. Veränderung, und Leben! 
Vergleichend-anatomische Bemerkungen. 1. Die Zusammensetzung des 
Palatoquadratums im allgemeinen. Aus der oben gegebenen speziellen Beschreibung, sowie aus 
den Darstellungen Kunkel’s (1911 und 1912b) und Niek’s (1912) geht hervor, daß das Palatoquadratum 
der Schildkröten vergleichsweise sehr vollständig ist, indem es, neben der Pars quadrata, eine wohlentwickelte 
Pars pterygopalatina, mit einem typischen Processus epipterygoideus (ascendens), besitzt. Damit erinnert das- 
selbe durchaus an die doch noch sehr primitiven Verhältnisse der Rhynchocephalen (Hatterıa, vergl. Schau- 
insland’s [1900] und auch meine früheren [1909, Arch. f. Anatomie, Suppl.] Angaben) und unterscheidet sich 
von diesen nicht wesentlich, nur dem Grade nach, dadurch, daß im allgemeinen die Pars pterygopalatina nicht 
sehr lang ist. Aber die bei Emys von Kunkel und bei Ohelydra von Nick beobachtete (für Emys von mir 
oben bestätigte) lateralwärts gerichtete Abbiegung des vordersten Teiles der Spange erinnert unmittelbar an 
Hatterva. Hatteria erweist sich nun in den Verhältnissen seines Palatoquadratums auf sehr tiefer Stufe stehend, 
wie die Vergleichung mit den sehr primitiven Verhältnissen der Anuren lehrt, indem bei ihr die Pterygopalatin- 
spange und der Processus maxillaris posterior der Nasenkapsel nahezu noch zusammenkommen und einen ge- 
schlossenen einheitlichen Knorpelbogen bilden. Und so dürfen wir sagen, daß auch die Schildkröten, in dem 
Aufbau ihres Palatoquadratums, noch eine recht tiefe Stufe aufweisen, welche allerdings im allgemeinen bereits 
etwas höher steht als diejenige der Hatteria; was hauptsächlich durch die starke Reduktion des Processus maxil- 
laris posterior der Nasenkapsel (Dermochelys) oder .das gänzliche Fehlen desselben (die übrigen Schildkröten, 
soweit bis jetzt bekannt) augenfällig wird. 
