256 H. Fuchs: 
die (oben schon berührte) Tatsache nämlich, daß nicht bei allen Säugern (es kommen, aus gewissen Gründen, 
einstweilen nur die Ditremata in Betracht) im Embryo der Knorpel der Ala temporalis von dem Knorpel des 
Processus alaris (basipterygoideus), durch eine nicht knorpelige Zwischenschicht, getrennt, sondern bei manchen 
Formen demselben hyalinknorpelig, also kontinuierlich, verbunden ist, und zwar, so viel man bis jetzt weiß, 
von Anfang an; so wie es bei Didelphys zu sein scheint. (Ich habe bisher bei Didelphys-Embryonen immer 
nur einen Zustand der homokontinuierlichen Verbindung zwischen den Knorpeln des Processus basipterygoideus 
und der Ala temporalis [aufsteigender Teil der Ala magna] gesehen; er ist auch schon in meinen jüngsten Serien 
[Embryo von 13—12 cm Schstlg] gegeben. Freilich ist auf dieser Stufe das Knorpelskelett bereits in völlig 
reifem Zustande, und es wäre nicht ausgeschlossen, daß auf einer vorausgehenden, noch jüngeren Stufe die 
beiden Knorpeln, durch eine eingeschobene Zwischenschicht, voneinander getrennt sind. Das müssen spätere 
Untersuchungen an jüngeren Embryonen, als sie mir zur Verfügung stehen, entscheiden. Einstweilen nehme 
ich. hier die für meine Erwägungen ungünstigeren Verhältnisse, nämlich diejenigen des kontinuierlichen Zu- 
sammenhanges der beiden Knorpeln von Anfang an, als gegeben und wahrscheinlich an, um eben meinen Er- 
wägungen eher ein Hindernis zu viel als eines zu wenig entgegenzustellen.) Gerade die Tatsache nun, daß diese 
primär knorpelige Verbindung zwischen Ala temporalis und Processus alaris (basipterygoideus) bei einer so 
primitiven Form wie Didelphys vorhanden ist, während sie im allgemeinen bei den höheren Formen (z. B. 
Lepus, Canıs, Felis, Homo) fehlt, und eine eventuell stattfindende knorpelige Verbindung der beiden Skelett- 
stücke erst sekundär auftritt, gibt gewiß zu denken und könnte als gegen die in Rede stehende Homologie, 
weil gegen die genetische Selbständigkeit der Ala temporalis gegenüber dem Processus basipterygoideus- (alaris) 
zeugend, angesehen werden. Doch kann man auch diesem Einwande begegnen, indem man, wie ich es oben 
schon getan habe, unter der Annahme der Homologie zwischen Ala temporalis und Epipterygoid sich vorstellt, 
daß die dann notwendigerweise ursprünglich vorhanden gewesene Trennung der Ala temporalis vom Processus 
alaris (basipterygoideus)! sich gerade bei den höheren Formen noch bis auf den heutigen Tag in die Ontogenese 
hinein erhalten hat unter dem Einflusse des enorm verstärkten Wachstums des Gehirnes, d.h. teils aus mechani- 
schen Gründen (Druck des wachsenden Gehirnes), teils weil so dem Wachstume des Gehirnes geringerer Wider- 
stand entgegengesetzt wurde; während es bei den niedrigen, also dauernd auf tieferer Stufe stehengebliebenen. 
Formen, unter dem Fehlen jenes Einflusses, zur frühzeitigen oder gar primordialen, d.h. in der heutigen Onto- 
genese bereits ab origine gegebenen Fusion beider Skelettstücke gekommen wäre. Zwischen zwei hier möglichen 
Extremen der Ontogenese wären dann alle Übergänge denkbar. 
Was mich jetzt vor allem dazu bestimmt, anzunehmen, daß tatsächlich diese Überlegungen richtig 
sind und die Ala temporalis der Mammalia dem Epipterygoid (der „Columella“) der Reptilien, im Sinne einer 
morphologischen Homologie, entspricht, ist die Tatsache, daß zu der eigentlich vollkommenen Übereinstimmung 
in der sonstigen Lage, auf welche ich schon früher (1912, Verhandl. der anat. Gesellsch.), unter Bezugnahme 
auf das Cavum epiptericum und seinen Inhalt, sowie auf die Nachbarschaft von Pterygoid und Parietale und 
die Verbindung namentlich mit dem letzteren, hingewiesen habe (1912, p. 90—93), und welche auch aus den 
oben angeführten Worten Gregory’s klar und überzeugend hervorgeht, nunmehr auch noch die vollkommene 
Übereinstimmung zwischen den beiden Skelettstücken in dem Verhältnis zum zweiten Trigeminusaste hinzu- 
kommt, wenn man Didelphys, d.h. aber eine unter den rezenten Mammalia, insbesondere Ditremata, außerordent- 
! Unter der Annahme der Homologie zwischen Ala temporalis und Epipterygoid mußte diese Trennung deswegen 
ursprünglich vorhanden sein, weil die Ala temporalis dann ja genetisch nichts mit dem Processus alaris (basipterygoideus) zu tun 
hatte, sowenig wie das Epipterygoid mit dem Processus basipterygoideus. Da nun der Processus alaris ganz zweifellos dem 
Processus basipterygoideus homolog ist, so geht. also die Ala magna ossis sphenoidei aus zwei Skelettstücken hervor, welche, unter 
der Annahme der in Rede stehenden Homologie, eben phylogenetisch nichts miteinander zu tun haben, der Ala temporalis (Epi- 
pterygoid) und dem Processus alaris (basipterygoideus). Daher mußte ursprünglich eine Trennung zwischen beiden notwendiger 
weise vorhanden sein. 
