278 H. Fuchs: 
Nerven und Skelett besteht, sondern die Möglichkeit und auch Tatsächlichkeit mehr oder weniger weitgehender 
Veränderungen, kurz, ein Wechsel derselben; und daß deshalb den Beziehungen des Nervenverlaufes zu den 
Skeletteilen, wenngleich stets eine entsprechende morphologische Bedeutung, so doch im allgemeinen keine allein 
ausschlaggebende Rolle in unseren vergleichend-anatomischen Erwägungen zukommt. Daß sie bedeutunsslos, 
weil etwa zufällig, seien, dies würde ich niemals behaupten und habe ich nie behauptet; daß vielmehr auch 
ich ihren Wert zu schätzen weiß, ist dadurch bewiesen, daß ich an zahlreichen Stellen meiner Arbeiten auf die 
Darstellung solcher Beziehungen in besonderen Fällen und ihre Verwertung Gewicht gelest habe; gleichwie auf 
das Verhalten anderer Weichteile, insbesondere der Muskeln und Gefäße. 
Andererseits ist es selbstverständlich, daß den Veränderungen in den Beziehungen zwischen Nerv und 
Skelett jeweils bestimmte Ursachen zugrunde liegen müssen. Ist es doch ein unumstößlicher, schon seit Plato’s 
und des Aristoteles Zeiten, selbst in der Philosophie, anerkannter und feststehender Satz aller Erfahrung, daß 
alle Veränderungen, welche sich an den Zuständen der Materie, als der unerschaffbaren und unzerstörbaren, also ewigen 
Grundlage alles Seins, vollziehen, dem Kausalitätsgesetze unterworfen sind, d. h. daß jede Veränderung Wirkung 
einer Ursache ist, und ohne Ursache keine Veränderung eintritt; oder allgemeiner ausgedrückt: Alles Bestehende, 
d. h. jeder Zustand der Materie, einen zureichenden Grund haben muß und hat. Der Philosoph Wolf hat dies, 
schon vor langer Zeit, in die prägnanten Worte zusammengefaßt: Nihil est sine ratione cur potius sit, quam 
non sit; und Schopenhauer hat, mit Recht, den Satz vom zureichenden Grunde die Grundlage aller 
Wissenschaft genannt!; und Heraklit, im Altertume, hat es schon ausgesprochen, daß die Veränderung 
das Grundgesetz der Natur sei, da nichts sich jemals dauernd gleichbleibe, sondern: navza 6&ı”. Wie denn 
in der Tat jede Existenz, d. h. jeder bestimmte Zustand der unzerstörbaren Materie, d. h. jede stoffliche Zu- 
sammensetzung, und damit auch jeder Lebenszustand, immer nur einer an der Materie vorausgegangenen Ver- 
änderung, also einer bestimmten Veränderung eines bestimmten Stoffes, sein Dasein verdankt und daran seine 
Ursache hat. — So müssen also auch die Veränderungen in den Beziehungen zwischen Nerv und Skelett jeweils 
ihre ganz bestimmten Ursachen haben. Diese Ursachen können sehr verschiedener Art sein; es kommen in 
erster Linie in Betracht: 1. Veränderungen im Endgebiete des Nerven, wie topographische Verlagerungen der 
von dem betreffenden Nerven versorgten Organe; 2. Veränderungen an den betreffenden Skeletteilen (Lage- 
verschiebungen, Vergrößerungen, Reduktionen u. derel.); 3. Veränderungen in der näheren oder entiernteren 
Nachbarschaft, vornehmlich topographischer Art. 
Wenn also auch für alle Fälle das allgemeine Prinzip feststeht, daß es primäre Beziehungen zwischen 
Nerven und Skeletteilen gibt, und daß Veränderungen in diesen Beziehungen jedesmal bestimmte Ursachen 
haben müssen, so ist es im besonderen Falle doch meist sehr schwer, häufig gewiß ganz unmöglich, auch nur 
mit einiger Bestimmtheit irgend etwas über die wirkliche Ursache einer speziellen Veränderung auszusagen. 
Über die mehr oder weniger große Wahrscheinlichkeit von in solchem Falle als „Erklärung“ aufgestellten 
Hypothesen, welche ihre Grundlage in den beobachteten Tatsachen haben, werden wir zumeist nicht hinaus- 
kommen. Die Schwierigkeit dieser Sachlage zu illustrieren, will ich nur ein Beispiel anführen, und wähle als 
solches das Verhältnis des zweiten Trigeminusastes zum aufsteigenden Teile der Ala temporalis der Mammalia 
einerseits und dem Processus ascendens s. epipterygoideus Palatoquadrati (Epipterygoid, Columella) der Non- 
mammalia, insbesondere der Reptilien. Bekanntlich verläuft der zweite Trigeminusast der Reptilien erst an der 
caudalen Seite des Processus epipterygoideus (Epipterygoid, Columella) lateralwärts und dann, an der lateralen 
Seite des Skelettstückes vorbei, nach vorn. Bei den Mammalia war dementgegen bisher nur bekannt, daß der 
! Arthur Schopenhauer: Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde. In: A. Schopenhauer's 
sämtliche Werke. In sechs Bänden herausgegeben von Eduard Grisebach. Bd. III. 
? Siehe Eugen Dühring: Kritische Geschichte der Philosophie. 3. Aufl., 1878, und 4. Aufl. als erster Band des Ge- 
samtkursus der Philosophie, 1894. 
