294 H. Fuchs: 
obachtung steht mit der ebenfalls frühzeitigen Umwandlung des streptostylen Quadrats in den monimostylen 
Zustand in vollstem Einklang.“ Und später, p. 55, heißt es noch: „Der feste beißkräftige Kieferapparat entsteht 
also schon zu Beginn der Ontogenese des Skelettes.. Die Entwicklung der Schildkröten führt in diesem Punkt 
demnach schon frühzeitig abseits und leitet nicht zu Säugerzuständen hinüber.“ 
Dazu habe ich folgendes zu bemerken: 
Zunächst die „Streptostylie“ und „Monimostylie“ des Quadratbeins der Schildkröten betreffend verweise 
ich auf das, was ich oben, bei der Besprechung des Palatoquadratums (p. 247—249), über die diesbezüglichen 
Ausführungen Bender’s gesagt habe. 
Was sodann die Hinüberleitung zu Säugerzuständen betrifft, so möchte ich folgende allgemeine Be- 
merkung mir erlauben: Es wird natürlich niemand erwarten, daß man die Säugerzustände unmittelbar von den 
Schildkrötenzuständen herleite, und auch nicht, daß alle Säugerverhältnisse mehr oder weniger mit Schildkröten- 
verhältnissen übereinstimmen; denn es dürfte wohl niemanden geben, welcher behaupten wollte, die Mammalia 
stammten von Testudinata ab. Die Frage kann doch nur die sein, welche Gruppe der lebenden Reptilien, 
auf Grund ihrer gegenwärtigen Organisationsverhältnisse und ihrer mutmaßlichen phylogenetischen Vergangenheit 
und Verwandtschaft, den Säugern am nächsten steht. Und da meine ich doch, daß man diese Frage nur dahin 
beantworten kann, daß es die Schildkröten sind, welche die gesuchte Gruppe der lebenden Reptilien darstellen. 
Wenn auch nicht alle, so doch viele ihrer Organisationsverhältnisse, namentlich des Skelettes, weisen auf eine 
solche Beantwortung der Frage hin; ebenso auch ihre sehr wahrscheinlichen, relativ nahen Beziehungen zu den 
Theromorphen, zu welchen auch die Säuger Beziehungen haben, und unter denen die primitiveren Formen, wie 
die Pelycosaurier, auch noch einen kinetischen Schädel im Sinne des Versluys (1912, Festschr. f. Spengel, 
Zoolog. Jahrb., Suppl. XV, Bd. 2, p. 660—668), und zwar einen primär metakinetischen Schädel, besaßen, also 
mit einem dieser Schädelform entsprechenden beweglichen Quadratbeine ausgestattet waren; was auch für die 
Phylogenese der Mammalia von Wichtigkeit ist. 
Was nun schließlich die Verwachsung der beiden Meckel’schen Knorpel in der Symphysengegend 
betrifft, so ist es doch längst bekannt, und auch neuerdings (1909) wieder von Voit, fürs Kaninchen, und 
von Kallius (1910, p. 257—263), fürs Schwein, dargetan worden, daß bei den Mammalien die beiden Meckel- 
schen Knorpel in der Symphysengegend zu einer einheitlichen Spange verschmelzen. Ich selbst kaun dies, 
in meinen Serien, für Didelphys, Erinaceus, Talpa, Dasypus, Lepus, Mus, Nasua und Felis bestätigen, und 
Gaupp gibt (1908, p. 101/581) eine Synchondrose auch für die Meckel’schen Knorpeln der Echidna an und 
bildet dieselbe ab (im Fig. 32 auf Taf. LXXIV semer Arbeit). Auch tritt diese Verschmelzung bei manchen 
Formen der Säuger offenbar doch recht früh in der Ontogenese ein. So finde ich in der Serie eines Talpa- 
Embryos von 14 cm Scheitelsteißlänge den Spangenteil des Meckel’schen Knorpels in der Hauptsache zwar 
bereits jungknorpelig, das Symphysenstück aber noch vorknorpelig, dabei aber doch schon vollkommen einheit- 
lich. Dieser eimheitliche Vorknorpel geht rückwärts ununterbrochen in den Jungknorpel der beiden Spangen 
ganz allmählich über. Die Sache erklärt sich dadurch, daß der Verknorpelungsprozeß in caudooraler Richtung 
fortschreitet, daher die Symphyse zuletzt verknorpelt und noch vorknorpelig ist, wann die übrigen Teile des 
Spangenteiles bereits jungknorpelig sind. — Bei Igelembryonen von etwa 13 mm Scheitelsteißlänge finde ich 
das Verhältnis zwischen Symphysenanlage und den beiden Spangenteilen genau so wie für den 13 cm langen 
Talpa-Embryo angegeben. — Aus diesen Angaben folst, daß auch bei den Mammalia, wenigstens also Erinaceus 
und Talpa, die Verschmelzung der beiden Meckel’schen Knorpeln in dem Symphysenbereiche doch schon recht 
früh in der Ontogenese eintritt. — Es liegt also in diesem Punkte, der Verschmelzung der Meckel’schen Knorpeln 
in der Symphysenregion, überhaupt kein prinzipieller Gegensatz zwischen Schildkröten- und Säugerorganisation 
vor, sondern eine Übereinstimmung beider. Und wenn man, wie es Bender, wenn ich nicht sehr irre, doch 
wohl tut, die Säuger für Streptostylica erklärt und hält, dann ist es auch nicht statthaft, in dem Auftreten 
