Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 303 
Artieulare, abgefallen (und ist daher in Textfig. 182 [a—d] auch nicht gezeichnet worden), während der knorpelig 
gebliebene (in der Figur punktiert dargestellte) Teil in Zusammenhang mit dem gut erhaltenen Spangenteile 
stand. Dabei zeigte sich (Textfig. 182 a, in welcher die Lage des knöchernen Artieulare durch eine punktierte 
Linie angegeben ist), daß die beiden Teile des Gelenkstückes, der knorpelige und der verknöcherte, an der 
oberen Fläche durch eine schräg verlaufende Linie getrennt waren, indem diese Linie von oral (vorn) medial 
nach caudal lateral gerichtet war, so daß also innerhalb des ganzen Gelenkstückes der Visceralspange der 
knöcherne Teil im ganzen eine mehr caudomediale, der knorpelig gebliebene eine mehr orolaterale Lage gehabt 
hatte. Mit dem knöchernen Teile zugleich hatte sich, an demselben haften bleibend, das Goniale (Post- 
opereulare)  losgelöst und war mitweggefallen, während der vordere knorpelige Teil des Gelenkstückes mit seiner 
oberen Fläche einmal, soviel ich feststellen zu können glaube, noch an der Bildung der Gelenkfläche mitbeteiliet 
gewesen war, und ferner unmittelbar davor einem Teile der Kaumuskulatur, insbesondere höchstwahrscheinlich 
der temporalen Portion derselben (eine andere kommt, nach meinen Embryonalserien, wohl kaum in Betracht), 
zur Anheftung diente. Dieser knorpelige Teil des Gelenkstückes lag dem Supraangulare an und war zugleich 
nicht so sehr weit entfernt vom aufsteigenden Fortsatze des Dentale, während der Processus angularis des 
letzteren bis mitten in den Bereich dieses Stückes eaudalwärts reichte. Es hat also hier, bei der Maceration, 
eine Los- und Ablösung des verknöcherten Teiles des Gelenkstückes, also des knöchernen Articulare, von dem 
. vorn und etwas mehr lateral gelegenen, nicht verknöcherten Teile des Gelenkstückes des Meckel’schen Knorpels 
stattgefunden. 
Es ist also für den mitgeteilten Fall besonders charakteristisch, daß nicht das ganze Gelenkstück des 
Meckel’schen Knorpels verknöchert, sondern ein größerer Teil desselben knorpelig geblieben und dieser 
knorpelige Teil orolateral gelegen war. Nehmen wir an, daß bei den Vorfahren der Mammalia die Verhältnisse 
ähnlicher Art waren: ein mediocaudaler Teil des Gelenkstückes des Meckel’schen Knorpels verknöchert, ein 
laterooraler nicht verknöchert; der erstere zugleich kleiner und in Zusammenhang mit dem Goniale (Post- 
opereulare), der andere größer und mit dem Dentale, insbesondere dem aufsteigenden Aste desselben, verbunden, 
in ähnlicher Weise wie bei Chelone das Gelenkstück, durch die beschriebene laterale Knorpelplatte des Gelenk- 
stückes, mit dem Supraangulare verbunden ist. 
Ferner kann hier auf gewisse Embryonalverhältnisse der Didelphys hingewiesen werden: ich meine die 
geringe Größe der Entfernung des Kiefergelenkes vom Hammeramboßgelenke. — Bekanntlich liegt bei fast 
allen Mammalien das Kiefergelenk vor dem Hammeramboßgelenke, nur ganz ausnahmsweise neben oder gar 
hinter demselben. Die Entfernung aber in denjenigen Fällen, in welchen es vor dem Hammeramboßgelenke 
liegt, ist bekanntlich in den einzelnen Gruppen ganz verschieden, und hängt offenbar zusammen mit dem Maße 
der Verkürzung, welche der Kiefer, im Dienste der Ernährungsweise, erfahren hat. Auch wenn man die Vor- 
stellung teilt, daß das Kiefergelenk eine vollkommene Neubildung vor dem alten Gelenke sei, wird man die- 
jenigen Zustände für ursprünglich halten, in welchen diese Entfernung gering ist; ganz besonders aber wird 
man dies tun, wenn man die von Rabl ausgehende, von mir jetzt geteilte und hier vorgetragene Ansicht hat. 
Als ursprünglichen Zustand wird man bei dieser letzteren Vorstellung einen solchen fordern, in welchem der 
caudale Teil des Kiefergelenkes im Bereiche des Hammeramboßgelenkes, und zwar neben dem vorderen Teile 
desselben, gelegen war; und diejenigen Fälle nun, welche in rezenten Formen diesem Zustande gleich oder nahe 
kommen, wird man als entsprechend primitiv erachten. — Es ist nun gewiß beachtenswert, daß in Didelphys, 
als welehe ich unter den lebenden Mammalia ditremata, ja Mammalia überhaupt, in mancherlei Punkten für relativ 
primitiv halte, die Entfernung zwischen Hammeramboßgelenk und Kiefergelenk nicht sehr groß ist, wenngleich 
auch hier das letztere immer noch etwas vor dem ersteren gelegen ist. Bei ganz jungen Embryonen aber, von 
etwa 13—12 cm Scheitelsteißlänge, ist diese Entfernung relativ recht gering; sie beträgt, in einer meiner Serien, 
gemessen zwischen dem caudalen Rande der Anlage des Kiefergelenkes (eine Gelenkspalte ist noch nicht da) 
