Ueber den Bau und die Entwicklung des Schädels der Chelone imbricata. 307 
f. Anatomie, Suppl.) an, so erkennt man, daß dieses Blastem (welches in der betreffenden Figur mit A be- 
zeichnet ist) sich direkt an den vorderen Teil des Caput mallei anschließt: also sehr wohl zum Gelenkteile der 
Spange hinzugerechnet werden kann. Daß es sich dabei wirklich um die Anlage des Condylusknorpels handelt, 
geht aus den früher von Drüner und mir mitgeteilten topographischen Tatsachen hervor: z. B. daß unmittel- 
bar vor dem Blastem der Nervus massetericus und seine Ebene liest; bekanntlich verläuft der Nerv später 
unmittelbar vor dem Condylus quer über die Incisura semilunaris mandibulae hinweg. Bezüglich alles Weiteren 
verweise ich auf Drüner’s (1904) und meine früheren (1906, 1909) Ausführungen. 
Nur so viel möchte ich hier noch einmal zusammenstellen und betonen: Das Blastem, welches Drüner 
und ich als die Anlage des Condylus mandibulae mammalium betrachten, liest nicht in der gleichen Flucht 
wie der Spangenteil des Meckel’schen Knorpels und der Malleus, sondern seitlich von denselben, und zwar 
lateralseitlich; in ähnlicher Weise liest das Chondroblastem, aus welchem die dem Supraangulare der Chelone 
auigelagerte Knorpelplatte des Gelenkstückes hervorgeht, durchaus nicht in der Flucht der Meckel’schen 
Spange, sondern ganz seitlich von derselben, und zwar auch lateralseitlich. Das Condylusblastem verknorpelt 
relativ spät; das gleiche tut die genannte Knorpelplatte der Chelone. Der Condylusknorpel erscheint ins Periost 
des Deckknochenteils der Mandibula eingeschlossen; beim älteren Alligator- und Chelone-Embryo geht die 
Knorpelplatte, wie oben gezeigt (und abgebildet), an mehreren Stellen direkt in das Periost des Supraangulare, 
also auch eines Deckknochens, über. Das Condylusblastem schließt sich beim Kaninchenembryo unmittelbar 
nach vorn zu an den Malleus an, jene Knorpelplatte der Chelone und des Alligators geht vom Gelenkstücke 
aus und erstreckt sich beim Allisatorembryo nicht nur seitwärts, sondern auch vorwärts. Ich glaube: Alles 
das rechtfertiet es, wenn man die beiderseitigen Knorpelteile, die in Rede stehende Knorpelplatte des Alligators 
und der Chelone und den Condylusknorpel der mammalen Mandibula, zueinander in Parallele stellt. Ich will 
nicht sagen, daß gerade die bei Chelone vorhandene Knorpelplatte die direkte Vorläuferin des Condylusknorpels 
der Mammalia gewesen sein muß, wenngleich es m. E. durchaus morphologisch möglich wäre, einen direkten 
genetischen Zusammenhang zwischen den beiden anzunehmen, sondern nur so viel, daß bei den Vorfahren der 
Mammalia sich ein solcher oder ähnlicher (vielleicht aber auch der gleiche) Knorpelfortsatz des Gelenkstückes 
der Meckel’schen Spange, welcher zugleich, in erheblichem Maße, an der Gelenkbildung beteiligt war (gleich 
jener Platte bei Ohelone und dem Alligator), vom Gelenkstücke ausgehend, sich auf das Dentale, und zwar 
auf den Condylusteil des Processus ascendens desselben, erstreckt und demselben aufgelagert habe und dann 
schließlich mit demselben verschmolzen sei, indem er von demselben umwachsen wurde und seine Verknöcherung 
erhielt; das letztere in ähnlicher Weise, wie der Gelenkteil des Quadratknorpels der Salamandra seine Ver- 
knöcherung beginnt an derjenigen Stelle. an welcher zuvor das Quadratojugale (also ebenfalls ein Deckknochen) 
mit ihm verschmolzen ist, so daß sich die Verknöcherung des Knorpels unmittelbar an den Knochen des Deck- 
knochens anschließt; die Verknöcherung des letzteren also gleichsam sich in den Knorpel hinein fortsetzt!. 
Die beschriebenen Verhältnisse der Ohelone und des Alligators liefern wenigstens teilweise eine Analogie zu der 
ganzen hier entwickelten Vorstellung und können dazu dienen, diese faßlich und plausibel zu machen. 
Die Verhältnisse des Musculus Tensor tympani, Nervus auriculotemporalis und mylohyoideus erklären 
sich auch bei der hier vorgetragenen Ansicht ohne weiteres; ebenso das Verhalten der gesamten Kiefermuskulatur 
der Mammalia. 
genese, sondern auf die Homologie bezw. Parallelstellung ankam. Vielleicht hätte ich es aber besser schon damals ausge- 
sprochen, daß ich den Processus internus zum Hyoidbogenskelette rechne, indem ich, wie später (1907, Verhandlg. der anat. 
Gesellsch.), darauf hingewiesen hätte, daß nach meinen Befunden an ZLaceria im Blastemstadium die Grenze zwischen Extra- 
columella und Stapes eine andere ist als (nach Versluys) im Knorpelstadium, und der Processus internus zur Extra- 
columella, also auch nach meiner Ansicht zweifellos zum Hyoidbogenskelette gehört. 
1 Dieses hier berührte Verhältnis zwischen Quadratojugale und Quadratknorpel der Salamandra habe ich schon früher 
beschrieben und abgebildet, p. 189 und Fig. 47 und 48 auf Taf. IX meiner Arbeit über die Entwicklung der Clavicula der 
Talpa und des Erinaceus (1912). 
