312 ee ’ H. Fuchs: 
Spange und Angliederung und Anschluß der betreffenden Knorpelteile an das Squamosum und die Mandibula 
zu erklären. — Ich kann Lubosch’s Einwand gegen Rab] nicht für stichhaltig erachten. Die Neugliederung 
des Knorpels ist doch wohl nicht unter allen Umständen erforderlich: das Kiefergelenk der Haie beweist dies. 
Wie Lubosch (p. 748) selbst sagt, liegen im Quadratoartieulargelenke der Haie „Sonderungszustände vor, ven 
denen aus das Kaugelenk der Mammalia immerhin ableitbar wäre.“ Dies beweist doch, daß das Quadrato- 
articulargelenk auch ohne Neugliederung „Sonderungszustände“ hervorbringen, d.h. von den Umständen zur 
Hervorbringung solcher Zustände gezwungen werden kann, welche mit den Säugerverhältnissen in phylogenetischen 
Zusammenhang gebracht werden können. Damit wäre m. E. der wichtieste Punkt im der in Rede stehenden 
Frage entschieden, und zwar, wie ich urteile, gegen Lubosch’s Einwand gegen Rabl. Lubosch selbst 
allerdings urteilt anders; er schreibt (p. 748): „Nur unter der Voraussetzung also, daß wir die Säugetiere un- 
abhängig von den Amphibien, Stegocephalen und Sauropsiden auf einer Sonderbahn von selachierartigen Ahnen 
ableiteten, unter dieser Voraussetzung allein wäre die Histologie der Kaugelenke kein Hindernis für ihre Homo- 
logisierung. Dieser Voraussetzung widersprechen aber unsere sonstigen Erfahrungen von der Phylogenese der 
wichtigsten Organsysteme, widerspricht vor allem die Zusammengehöriskeit der Amnioten an der Wurzel, so 
daß hieraus die Sonderstellung des Kaugelenkes der Mammalia ohne weiteres folet.“ Auch diesem Gedanken- 
gange kann ich nicht beipflichten: Wenr ich, zur Erläuterung und Erklärung eines Säugerzustandes auf Selachier- 
verhältnisse hinweise, weil in der Reihe der lebenden Quadrupeda nonmammalia keine dem Säugerzustande 
unmittelbar vergleichbare Einrichtung existiert, so ist damit durchaus nicht gesagt, daß ich dann die Säuger 
phylogenetisch an selachierähnliche Vorfahren anschließen muß, mit Umgehung aller Quadrupeda nonmammalia, 
um die betreffende Einrichtung wirklich als im phylogenetischer Kontinuität mit den betreffenden Einrichtungen 
in den Nonmammalia, oder wenigstens die Möglichkeit einer solchen Kontinuität darzutun. Vielmehr liegt die 
Sache doch so: das Kiefergelenk der Selachier und seiner Komponenten beweist doch, daß das Quadrato- 
artieulargelenk zur Produzierung von Zuständen fähig ist, welche den histiologischen Anschluß der Verhältnisse 
des Säugerkiefergelenkes und seiner Komponenten gestatten. Die morphologische Möglichkeit überhaupt ist also 
erwiesen. Wenn nun auch in den rezenten Quadrupeda nonmammalia Zustände nicht existieren, so besagt das 
nicht allzuviel: von rezenten Quadrupeda nonmammalia stammen die Mammalia nicht ab, und die rezenten 
Quadrupeda nonmammalia sind nicht die einzigen dieser Gruppe, die es gegeben hat. Die Säuger stammen 
zweifellos von ausgestorbenen Reptilien ab; und wir brauchen nur anzunehmen, daß in den näheren oder ent- 
fernteren reptilischen Ahnen der Mammalia die Verhältnisse es mit sich brachten, daß das Quadratoartieular- 
gelenk dieser Tiere, wenigstens in demjenigen Teile, welcher, nach meiner oben auseinandergesetzten Ansicht, 
zum Kiefergelenke der Mammalia wurde, histiologische Verhältnisse ausbildete, welehe den Anschluß der Säuger- 
verhältnisse gestattete. Die Möglichkeit zu solchem Vorgange wird eben durch die Selachierverhältnisse erwiesen. 
Gewiß: wir können, da es sich um ausgestorbene Formen handelt, nicht den Beweis bringen, daß es so war; 
wir können nur die Möglichkeit zu solehem Geschehen darzutun versuchen; und das, meine ich, gelinst. Muß 
sich nicht auch Reichert’s Theorie vielfach damit begnügen, ihre Postulate als möglich zu erweisen? Und 
andererseits: ist es nicht doch auch eine Art Neugliederung, wenn sich, wie oben angenommen, vom Quadratum- 
und Artieularknorpel Teile abgliedern und sich den Deckknochen, behufs Gelenkbildung, anschließen? Freilich: 
der von Lubosch geforderten Art der Neugliederung entspricht es nicht ganz. Wenn wir aber sehen, wie 
es oben gezeigt wurde, daß sich in Ohelone und Alligator die seitliche, dem Supraangulare sich anfügende 
Knorpelplatte dem Periost des Deekknochens innig verbindet, so kann, ähnliche Verhältnisse bei den Mammalien- 
vorfahren vorausgesetzt, aus solchem Vorgange, im Verein mit der Abgliederung des Knorpels vom Mutterboden 
und der Angliederung an die Deckknochen und die Aufnahme in deren Periost, m. E. sehr wohl verstanden 
werden, wie es zu den spezifischen histiologischen Verhältnissen der Säuger kommen konnte und kam; um so mehr, als 
die Selachier beweisen, daß selbst ohne alle solehe Vorgänge ähnliche Zustände wie in den Säugern entstehen können. 
