— 158 - 



de l'eau d'imbibition, c'est-à-dire du liquide qui s'est frayé un chemin 

 entre les molécules complexes des corps organiques. Remarquez qu'il 

 est aisé de supposer des cas où la ligne de démarcation serait impos- 

 sible à tracer, et qu'il n'est certes pas facile de comprendre pourquoi 

 l'eau d'imbibition serait moins énergiquement retenue que les liquides 

 des espaces capillaires. C'est bien là le moment de mettre en cause 

 l'hypothèse de la conductibilité extraordinaire du bois. 



La grande difficulté qui nous force à admettre, avec Sachs, que l'eau 

 de transpiration se trouve à l'intérieur des parois cellulaires dans un 

 état de mobilité spécial, c'est d'expliquer la hauteur considérable des 

 colonnes liquides dans les arbres élevés. La vieille théorie capillaire 

 est insuffisante pour justifier l'ensemble du phénomène; si elle explique 

 pourquoi pareilles colonnes sont soutenues, elle ne rend pas compte de 

 leur déplacement. 



Frédéric Elfving a soulevé, il y a quelque deux ans, une curieuse 

 objection contre la théorie de Sachs. En faisant une section à travers 

 les tissus ligneux d'un Conifère de telle sorte que les tranches des 

 éléments sectionnés fussent apparentes au dehors et fermant les orifices 

 des cellules et des vaisseaux, on s'assurait aisément que l'eau ne pou- 

 vait passer à travers. Toutefois, des solutions colorées pénétraient dans 

 les cavités des cellules ligneuses à travers les minces membranes des 

 aréoles, tandis que la substance épaisse des parois cellulaires se montrait 

 imperméable aux liquides. En dépit de diverses objections de détail, les 

 résultats des expériences d'Elfving ne paraissent pas pouvoir s'expli- 

 quer autrement qu'en admettant le passage de l'eau à travers les minces 

 membranes des aréoles et les cavités cellulaires, et non par la substance 

 même des parois des cellules ligneuses. 



Elfving a récemment publié (ActaSoc. scient . Fennicae,v .XIV ', 1884) 

 une note sur cette question, dans laquelle il expose une manière de voir 

 notablement différente de celles qui sont admises jusqu'aujourd'hui. 

 Inutile d'entrer dans l'exposé des motifs pour lesquels la théorie des 

 pressions gazeuses doit être abandonnée, sous quelque forme qu'elle se 

 présente, qu'il s'agisse des vues les plus modernes ou de la pompe à air 

 primitive de Boehm, bien qu'il ne soit pas mauvais de faire observer 

 que d'utiles renseignements sur la physique des plantes peuvent être 

 dérivés d'une étude attentive des théories de Boehm et surtout de 

 Hartweg et des diverses critiques formulées contre elles. Nous nous 



