— 232 — 



dans les « diagnoses », furent reléguées par lui au rang des variétés 

 dans la Flora, mieux mûrie et élaborée. Boissier différait de beaucoup 

 des principaux botanistes descripteurs en un autre point. Ceci est un 

 détail plus technique, mais il est important pour montrer comment il 

 voyait et appréciait la nature des espèces. Chaque plante, nous pouvons 

 le dire, selon la nomenclature de Linné, a deux noms : l'un générique, 

 l'autre spécifique. Ces noms lui sont donnés par celui qui la découvre 

 ou la décrit et, dorénavant, elle portera dans les livres de botanique, 

 un troisième nom, celui de l'auteur de la description. 



Ainsi, par exemple, le Nymphaea lutea Linné. Dans la suite, après 

 avoir examiné des données meilleures, ou après des recherches plus 

 complètes, ou pour tout autre motif, il peut être jugé nécessaire par 

 certain botaniste de changer le nom de la plante, en la classant dans 

 un autre genre et en lui donnant un autre nom générique. Ainsi, dans 

 l'exemple cité plus haut, Smith proposa le genre Nuphar comme dif- 

 férant de Nymphaea et par conséquent dans beaucoup de livres, cette 

 plante porte : Nuphar luteum Smith et Nymphaea lutea de Linné est 

 cité comme synonyme. La règle généralement suivie est d'adopter le 

 nom proposé par celui qui place cette espèce particulière dans le genre 

 où elle devrait être dans l'opinion qu'on préfère et d'ajouter aux noms 

 qui la distinguent celui du botaniste en question, non pas celui du tout 

 premier descripteur de la plante, ce dernier nom trouvant place parmi 

 les synonymes. 



Boissier et quelques autres, considérant l'espèce comme immuable, 

 attachent naturellement plus d'importance aux caractères spécifiques 

 qu'aux caractères génériques et préfèrent en conséquence le nom spéci- 

 fique au nom générique. Ces personnes considèrent qu'il y a plus de 

 mérite à décrire une plante pour la première fois qu'à la bien classer 

 à sa place naturelle dans la classification. Pour elles, c'est par consé- 

 quent acte de justice de conserver ce nom dans la combinaison de mots 

 qui constitue le nom de la plante, alors même que cette combinaison de 

 mots n'est pas celle que le premier descripteur a faite. Ainsi, dans le 

 cas cité plus haut, Boissier écrit « Nuphar luteum, Linné, sub Nym- 

 phaea » parce qu'il attache plus de prix à la première découverte ou, 

 dans ce cas, à la première délimitation de l'espèce qu'à sa dénomination 

 plus correcte. Une grande objection qu'on peut faire à cette coutume, 

 c'est qu'ainsi on attribue à Linné une opinion qu'il ne peut certaine- 



